臺灣新竹地方法院102年度審訴字第215號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　102年度審訴字第215號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

吳刻昇

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（102年度毒偵字第17號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國101年5月31日下午3時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳刻昇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹肆柒玖公克）沒收銷燬之；扣案之注射針筒壹支及塑膠分食器壹支，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）吳刻昇前於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以92年度毒聲字第304號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於92年5月16日釋放出所執行完畢，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第371號為不起訴處分確定。又於94年間，因連續施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第743號判決判處有期徒刑9月，並於上訴臺灣高等法院後撤回上訴而確定。又於95年間，因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第646號判決判處有期徒刑11月確定。又於99年間，因施用第一級毒品案件，經本院以100年度審訴字第241號判決判處有期徒刑1年確定，於101年8月3日縮刑期滿執行完畢。

（二）詎吳刻昇仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年12月20日上午11時許，在新竹市○○路0段000號5樓之2居處內，將海洛因摻入香菸內點燃後吸取煙霧之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣因另涉他案，為警於101年12月20日晚間7時40分許，至上址居處執行拘提查獲，當場扣得其所有之海洛因1包（毛重0.73公克，淨重0.1506公克）、注射針筒1支及塑膠分食器1支等物，復經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。

四、沒收銷燬之諭知：為警所扣得之第一級毒品海洛因1包（保管字號；102年度白字第13號，扣押物品清單見偵查卷第38頁），經行政院衛生署草屯療養院鑑定結果，含第一級毒品海洛因成分，淨重0.1506公克，驗餘淨重0.1479公克，此有該院草寮鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可憑（見偵查卷第43頁），係違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均諭知沒收銷燬之，至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬之諭知。另扣得之注射針筒1支及塑膠分食器1支（保管字號：102年度院保字第199號，扣押物品丁清單見本院卷第11頁），則係被告所有供其施用第一級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見偵查卷第24頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」