臺灣新竹地方法院103年度審易字第574號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審易字第574號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

許文明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第862號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國103年10月22日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：許文明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）許文明前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1198號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第311 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治執行滿3 月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，再經本院以88年度毒聲字第1460號裁定停止戒治，於88年8 月20日因停止其處分出所，所餘戒治期間付保護管束，然許文明於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，經本院以88年度毒聲字第2279號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於89年6 月3 日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第97號為不起訴處分確定。復於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣其強制戒治執行滿3 月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，復經本院以90年度毒聲字第1712號裁定停止戒治，於90年12月5 日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於91年4 月3 日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；刑責部分，則經本院以90年度易字第112 號判決判處有期徒刑6 月確定。①又於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度竹北簡字第198 號判決判處有期徒刑5 月確定。②又於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度竹北簡字第193 號判決判處有期徒刑5月確定。上開①②案件，復經本院以100 年度聲字第757號裁定定應執行有期徒刑9 月確定（甲）。③又於100 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以100 年度竹北簡字第611 號判決判處有期徒刑6 月確定，再與前開（甲）案件接續執行，於101 年10月15日縮刑期滿執行完畢。

（二）詎許文明仍不知戒除毒癮，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品之犯意，於103 年6月4日上午10時許，在新竹縣新豐鄉○○街00號2 樓居處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年6月4日下午5時35分許，在上址居處，與劉榮祥（業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以103年度毒偵字第861號起訴）、許識爵（業經本院以103年度審易字第576號判處罪刑）共同為警執行搜索查獲，並當場扣得許文明所有安非他命吸食器1組、玻璃球吸食器2組及塑膠摻食器1支等物，經警對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。

（三）案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案處罰實體法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。