臺灣新竹地方法院103年度審原易字第43號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審原易字第43號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

江文彬

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第1574號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年2月26日下午5時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：江文彬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之吸食器壹個，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

㈠、江文彬前於民國97年間，因竊盜案件，經本院於97年12月22日以97年度易字第675號判決判處有期徒刑7月確定。又於同年間，因施用第二級毒品案件，經本院於97年8月11日以97年度竹東簡字第153號判決判處有期徒刑6月確定。上開2案件，經本院於98年3月9日以98年度聲字第109號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定。又於98年間，因施用第二級毒品案件，經本院於98年4月24日以98年度竹東簡字第33號判決判處有期徒刑6月確定，並與前揭案件接續執行，於99年5月7日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡、江文彬前於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第303號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年2月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第378號為不起訴處分確定。又於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2071號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第2809號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治屆滿3個月，經戒治處所認無繼續戒治之必要，經本院以90年度毒聲字第796號裁定停止戒治，於90年6月1日停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，迄至90年11月30日保護管束未經撤銷，視為強制戒治執行完畢；刑責部分，經本院以89年度竹東簡字第237號判決判處有期徒刑5月確定，嗣因其戒治成效良好，認無執行其刑之必要，復經本院以90年度聲字第1326號裁定免其刑之執行確定。又於92年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第116號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正公布施行，於93年1月9日釋放出所；刑責部分，經本院以92年度易字第253號判決判處有期徒刑5月確定。

㈢、詎其仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放出所後5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年8月29日上午8時許，在其位於新竹縣尖石鄉○○村0鄰○○0號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其另涉他案，於103年8月29日下午2時30分許，在其上址住處為警拘獲，並當場扣得其所有之吸食器1個，復經警於同日採集其尿液送驗，鑑驗結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3項。

四、附記事項：扣案之吸食器1個（保管字號：本院104年度院保字第9號，扣押物品清單見本院卷頁9），係被告所有且供其施用第二級毒品甲基安非他命犯行所用之物，業據被告於偵查中供承在卷（見偵卷頁48），應依刑法第38條第1項第2款、第3項之規定，沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。