臺灣新竹地方法院103年度審易字第940號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審易字第940號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

鍾明智

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1562號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年2月12日上午10時在本院刑事第十一庭法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鍾明智施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：

㈠、鍾明智前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1035號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年12月11日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第8192號為不起訴處分確定。又於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第 130號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第 420號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治成效良好，復經本院以88年度毒聲字第2055號裁定停止戒治，於88年11月 2日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，嗣因違反保護管束情節重大，經本院以88年度毒聲字第2616號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於89年 5月11日執行完畢出所；刑責部分，則經本院以88年度竹簡字第137號判決判處有期徒刑6月，上訴後經本院以88年度簡上字第74號判決上訴駁回確定。又於91年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第 419號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因毒品危害防制條例修正，於93年 1月9日執行完畢出所；刑責部分，經本院以92年度易字第375號判決判處有期徒刑 7月確定。另曾因竊盜案件，經本院以99年度竹簡字第376號判決判處有期徒刑3月確定；又因施用第二級毒品案件，經本院以99年度竹北簡字第 471號判決判處有期徒刑6月確定；再因竊盜案件，經本院以100年度審易字第512號判決判處有期徒刑7月確定；復因詐欺案件，經本院以100年度竹簡字第657號判決判處有期徒刑 4月確定；另因施用第一、二級毒品案件，經本院以100年度審訴字第284號判決分別判處有期徒刑7月、7月，定應執行有期徒刑 1年確定。上開5案件，另經本院以100年度聲字第1475號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定，嗣於102年2月15日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡、詎鍾明智仍未戒絕毒癮，於違反毒品危害防制條例經觀察、勒戒處分執行完畢釋放後「 5年內」，再犯施用毒品案件分別經法院裁定送強制戒治與判處有期徒刑確定追訴處罰後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 103年9月1日15時許，在新竹市○○路000號2樓網路旗艦網咖廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式非法施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣經獲其同意，於同年月4日0時35分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事審查庭書 記 官 陳麗麗