臺灣新竹地方法院99年度竹簡字第376號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　 99年度竹簡字第376號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　丙○○

上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第6182號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

犯罪事實：甲○○前間因施用毒品案件，經本院以97年度竹簡字第412 號判處有期徒刑5 月確定，並於民國97年11月30日因徒刑執行完畢出監；丙○○前因施用毒品案件，經本院於94年5 月24日，以94年度易字236 號判決判處有期徒刑8 月確定，於95年4 月22日縮刑期滿執行完畢，其倆均不知悔改，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由甲○○於99年8 月4日18時30分，駕駛車號F4-1293 號自小貨車，搭載丙○○，前往新竹縣竹北市○○街○ 段91號旁空地，趁乙○○疏於看管財物之際，徒手竊取乙○○所有置放該處價值約新台幣1 萬餘元之白鐵水塔1 個，得手後搬運至前開小貨車上準備離去時，遭乙○○之友人王宏昌、陳元榮當場發現並報警，甲○○、丙○○遂將該白鐵水塔丟下，經警據報前來當場查獲。

案經新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方法院檢察署

證據：

㈠被告甲○○於偵查中之自白（偵查卷第87頁）。

㈡共同被告甲○○於偵查中經具結之證述（偵查卷第87頁）。

㈢被害人乙○○於警詢時之指訴（偵查卷第21至22頁）。

㈣證人王宏昌於警詢時之陳述（偵查卷第23至24頁）。

㈤證人陳元榮於警詢時之陳述（偵查卷第25至26頁）。

㈤現場照片10張（偵查卷第42至47頁）。

㈥贓物認領保管單1 紙（偵查卷第34頁）

㈦綜上，本件事證已明，被告甲○○、丙○○上開犯行堪以認定。

論罪科刑：

㈠核被告甲○○、丙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。

㈡被告2 人就上開犯行，有共同之犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。

㈢被告2 人有前開犯罪事實欄所示之前案執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，其倆於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈣爰審酌被告2 人除有前揭構成累犯之前案紀錄外，自承均為國中肄業、經濟狀況勉強維持，不思憑恃己力獲致生活所需，率爾竊取財物侵犯他人財產法益，價值觀念亦有偏差，惟本案犯罪手法尚屬平和，所竊得之贓物價值非鉅並已由被害人具領等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1項，刑法第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。