臺灣新竹地方法院104年度審易字第762號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審易字第762號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

莊德凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第389號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104 年12月9日下午4時在本院刑事第十一庭法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　陳德榮法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：莊德凱犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：莊德凱前因㈠、竊盜案件，經本院以96 年度易字第729號判決判處有期徒刑5 月減為有期徒刑2月又15日確定；又因㈡、竊盜案件，經本院以96 年度竹東簡字第116號判決判處有期徒刑4月減為有期徒刑2月確定；再因㈢、竊盜等案件，經本院以96年度易字第502 號判決各判處有期徒刑3月、8月，並定其應執行之刑為有期徒刑9 月確定；復因㈣、竊盜等案件，經本院以97 年度易字第170號判決各判處有期徒刑7月、7月，並定其應執行之刑為有期徒刑1 年確定；另因㈤、施用第一、二級毒品等案件，經本院以96 年度訴字第551號、第666 號判決各判處有期徒刑7月減為有期徒刑3月又15日、有期徒刑7 月減為有期徒刑3月又15日、有期徒刑7月、7月、3月，並定其應執行之刑為有期徒刑1 年10月確定；又因㈥、施用第一級毒品案件，經本院以96 年度訴字第789號判決判處有期徒刑7 月確定；再因㈦、施用第一、二級毒品等案件，經本院以97年度訴字第32號判決各判處有期徒刑7月、3月，並定其應執行之刑為有期徒刑9 月確定；另因㈧、竊盜案件，經本院以97年度易字第505號判決判處有期徒刑7月確定。上開㈠至㈥案件後經本院以97年度聲字第1267號裁定定其應執行之刑為有期徒刑3年9月確定，上開㈦㈧案件則經本院以97 年度聲字第1268號裁定定其應執行之刑為有期徒刑1年3 月確定，經入監接續執行，於民國100年7月14日縮短刑期假釋付保護管束出監，於101年 8月4日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，於103年4月12日20時許，在新竹市○○路000號前，竊取翁一正所使用之車牌號碼00-0000號自小客車之車牌2面（已發還翁一正），復於不詳時、地，將上揭2面車牌放置於向江永喜借用之車牌號碼00-0000 號自小客車行李廂內。嗣於103年10 月30日，莊德凱將上開自小客車返還江永喜，又於同年11月1日去電江永喜家中要求取回上揭2面車牌，遭江永喜起疑，經報警處理，始循線查悉上情。

三、處罰條文：刑法第320條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，