資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院105年度審簡字第436號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第436號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳家豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第4206號），本院判決如下：
主文
陳家豪犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得機車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳家豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告有竊盜前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，仍不思守法自制，竟為供己代步而竊取被害人范吳冊所有之機車，所為實屬不該，惟考量被告犯後坦承犯行之態度，行竊之手段尚屬平和，暨其智識程度、生活況狀等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）按現行刑法第2條第2項「關於沒收之規定，應適用裁判時之法律」，是本件未扣案之機車1部 ，為被告之本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至未扣案之自備鑰匙1支，雖供被告本件犯行所用 ，惟業經被告供承已丟棄而滅失，復無證據證明現尚存在，為免日後執行之困難，爰不予宣告沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項 、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段 、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附件】:
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第4206號
被 告 陳家豪 男 22歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路0段
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案於法務部矯正署新竹監獄執行中
）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家豪意圖為自己不法之所有，於民國104年8月25日上午8
時許，在新竹市○區○○路000巷0弄00號處，以自備之鑰匙
竊取停放於該址、范吳冊所有之車牌號碼000-000號普通重
型機車1輛，供己代步使用，復將之隨意棄置於新竹市德成
公園處（尚未尋回）。嗣范吳冊發現遭竊後報警處理，經警
調取監視器畫面循線追查，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳家豪於警詢、偵訊中坦承不諱，
核與被害人范吳冊於警詢中指述情節相符，且有案發現場監
視器畫面翻拍照片在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，從而
，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
檢 察 官 陳子維