臺灣新竹地方法院106年度訴字第343號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　　106年度訴字第343號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

莊嘉政

指定辯護人

彭首席律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第168 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106 年6 月21日下午4 時在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　鄭敏郎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：莊嘉政施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：

（一）莊嘉政前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第615 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年11月20日執行完畢釋放，並經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以87年度偵字第4164號為不起訴處分確定；復於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2330號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年1 月7 日執行完畢釋放，並經新竹地檢署檢察官以88年度偵字第3821號為不起訴處分確定；又於89年間因施用毒品案件，先後經本院以89年度毒聲字第2936號、90年度毒聲字第686 號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，嗣因其戒治成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，而經本院以90年度毒聲字第1085號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，嗣於91年2 月9日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；刑責部分，則經本院以90年度竹東簡字第7 號判決判處有期徒刑4 月確定及以90年度訴字第241 號判決判處有期徒刑7 月確定。

（二）詎其仍不知戒斷毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於105 年11月17日中午12時許至下午1 時許間，在其位於新竹縣○○鄉○○街00巷00號之住處，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命混合放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因其為毒品調驗人口，為警於105 年11月18日下午3 時20分許通知其到場採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。

四、附記事項：被告莊嘉政前曾於：( 一) 100 年間因施用毒品案件，經新竹地院以100 年度審訴字第511 號判決各判處有期徒刑8 月、8 月、6 月、6 月，並定應執行有期徒刑1 年10 月 確定；( 二) 100 年間因竊盜案件，經新竹地院以100年度審易字第933 號判決判處有期徒刑7 月確定；( 三) 101年間因施用毒品案件，經新竹地院以101 年度審易字第946號判決判處有期徒刑5 月確定；( 四) 101 年間因施用毒品案件，經新竹地院以101 年度審訴字第403 號判決判處有期徒刑7 月、9 月，並定應執行有期徒刑1 年2 月確定，嗣上開( 一) 、( 二) 、( 三) 案件，經新竹地院以102 年度聲字第44號裁定應執行有期徒刑2 年8 月確定，與上開( 四)案件接續執行，於103 年11月17日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於104 年11月12日保護管束期滿，未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，被告於有期徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本件犯罪事實欄所示之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之