資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院106年度易字第92號
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度易字第92號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳文忠
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第00000 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國106 年3 月31日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯 陳建宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：陳文忠犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
（一）陳文忠前曾①於民國98年1 月間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院於98年5 月27日以98年度審簡字第3073號判處有期徒刑4 月，於98年6 月29日確定；②又於98 年4月間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於98年12月24日以98年度易緝字第121 號判處有期徒刑9 月，於99年1 月18 日 確定；③又於98年5 月間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院於98年7 月22日以98年度審簡字第3910 號 判處有期徒刑5 月，於98年9 月15日確定；④又於98年7 月間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院於98年8 月28日以98年度審簡字第4915號判處有期徒刑5 月，於98年9 月30日確定；⑤又於98年9 月間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於98年10月20日以98年度壢簡字第2834號判處有期徒刑6 月，於98年11月19日確定；⑥又於98年12月間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院於99年3 月19日以99年度審簡字第1101號判處有期徒刑3 月，於99 年4月12日確定；
⑦又於99年3 月間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院於99年5 月31日以98年度審訴字第1399號判處有期徒刑8 月，於99年6 月21日確定；⑧又於99年5 月間因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院於99年9 月27日以99年度簡字第119 號判處有期徒刑3 月，於99年10月25日確定。嗣上揭①、②、③、⑥、⑧等案件，經臺灣高雄地方法院於100 年2 月15日以100 年度聲字第363 號裁定應執行有期徒刑1 年9 月，於100 年3 月1 日確定（⑨）；又上揭④及⑤等案件，經臺灣桃園地方法院於100 年4月29日以100 年度聲字第1374號裁定應執行有期徒刑11月，於100 年5 月31日確定（⑩）。又前開⑦、⑨、⑩等接續執行，自98年12月24日開始執行，於102 年3 月31日縮刑期滿執行完畢。
（二）陳文忠猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，攜帶客觀上可供兇器之用之T 字型板手（未扣案），於104 年12 月7日0 時許至105 年1 月14日6 時許前某時，在新竹縣新豐鄉新興路與福德街口，以該T 字型板手破壞林文雄所有車牌號碼00-0000 號自用小客車之車門鎖，再侵入車內破壞電門，得手後隨即駕駛該車離去，供己代步使用。嗣其於105 年1 月14日6 時許，駕駛上開車輛行經桃園市觀音區新村路2 段時，因自撞電線桿而將上開車輛丟棄原地，經警在該處發現上開車輛而循線查獲。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。