臺灣新竹地方法院106年度聲字第1396號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第1396號

聲請人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

受刑人

賴志忠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第917 號、105 年度執字第1475號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人賴志忠因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法院秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，2者均不得有所逾越。在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束；刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。基此，數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、經查，本件受刑人於如附表所示時間，犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有該案號之刑事判決各1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參（檢察官聲請書後附定應執行刑案件一覽表業經本院補充，詳如本裁定附表所示）。檢察官依法聲請定其應執行之刑，本院審核附表編號1 所示之罪之判決確定日期為民國104 年6 月24日，而附表編號2 至5 所示之罪之犯罪日期均係於前開判決確定之前，且無刑法第50條第1 項但書所定不得併合處罰之情形，認聲請應屬正當。又其中如附表編號1 、2 所示之罪所處之刑，經本院以104 年度審原易字第11號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年確定暨其中如附表編號3 、4 所示之罪所處之刑，經本院以104 年度審原易字第28號判決定其應執行刑為有期徒刑1 年1 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開案號之刑事判決各1 份附卷可稽。本件係檢察官另就附表編號1 至5 所示之罪聲請為其定應執行之刑，揆諸前開解釋意旨，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎定其執行刑，然本件所定之應執行刑自不應比前定之應執行刑1 年、1 年1 月再加計附表編號5 之宣告刑9 月即2 年10月為重，爰定其應執行刑為2 年8月。

四、依刑事訴訟法第220 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：臺灣新竹地方法院檢察署受刑人賴志忠定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑8 月 │有期徒刑8 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑9 月 │有期徒刑9 月 ││ ├─────────┴─────────┼─────────┴─────────┤ ││ │應執行有期徒刑1 年 │應執行有期徒刑1 年1 月 │ │├──────┼─────────┬─────────┼─────────┬─────────┼─────────┤│犯罪日期 │104 年1 月19日上午│104 年2 月2 日上午│104 年3 月2 日下午│104 年4 月20日上午│104 年6 月15日下午││ │10時17分許採尿時起│9 時36分許採尿時起│2 時3 分許採尿時起│9 時13分許採尿時起│1 時44分許採尿時起││ │回溯96小時內之某時│回溯96小時內之某時│回溯96小時內之某時│回溯96小時內之某時│回溯96小時內之某時││ │許 │許 │許 │許 │許 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢││機關年度及案│察署104 年度毒偵字│察署104 年度毒偵字│察署104 年度毒偵字│察署104 年度毒偵字│察署104 年度毒偵字││號 │第231 號、第302 號│第231 號、第302 號│第518 號、第831 號│第518 號、第831 號│第1171號 │├──┬───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 ││ 最 ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 後 │案號 │104 年度審原易字第│104 年度審原易字第│104 年度審原易字第│104 年度審原易字第│104 年度審原易字第││ 事 │ │11號 │11號 │28號 │28號 │56號 ││ 實 ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 審 │判決日│104 年6 月24日 │104 年6 月24日 │104 年10月20日 │104 年10月20日 │105 年1 月21日 ││ │期 │ │ │ │ │ │├──┼───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 │臺灣新竹地方法院 ││ 確 ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 定 │案號 │104 年度審原易字第│104 年度審原易字第│104 年度審原易字第│104 年度審原易字第│104 年度審原易字第││ 判 │ │11號 │11號 │28號 │28號 │56號 ││ 決 ├───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定日│104 年6 月24日 │104 年6 月24日 │104 年10月20日 │104 年10月20日 │105 年1 月21日 ││ │期 │ │ │ │ │ │├──┴───┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ 否 ││罰金之案件 │ │ │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註 │臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢│臺灣新竹地方法院檢││ │察署104 年度執字第│察署104 年度執字第│察署104 年度執字第│察署104 年度執字第│察署105 年度執字第││ │3452號 │3452號 │5355號 │5355號 │1475號 │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘