臺灣新竹地方法院107年度易字第709號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 107年度易字第709號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

鍾明智

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第914 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序而為審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告鍾明智於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：「被告就起訴書所載之罪，就施用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑5 月之宣告。」經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項、第47條第1 項。

四、附記事項：

（一）按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查，被告前曾於87年間因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第757號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒結果，因認無繼續施用毒品傾向，於87年11月27日執畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年11月27日以87年度偵字第6077號為不起訴處分確定。其又於觀察勒戒執行完畢後5 年內之88年間因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第706 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒結果，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以88年度毒聲字第2079號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治成效良好，復經本院以89年度毒聲字第659 號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於89年3 月22日出所；刑期部分，經本院以88年度竹簡字第699 號判處有期徒刑6月，復經本院以89年度聲字第1229號裁定與被告另犯之竊盜案件應執行有期徒刑1 年6 月確定，於90年7 月25日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於90年8 月26日保護管束期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是本案被告所為施用毒品之犯行，距離前開觀察、勒戒執行完畢釋放雖已逾5 年，惟被告於上開觀察、勒戒執行完畢後5 年內，既已再犯施用毒品罪，並經法院判處罪刑確定，揆諸前揭說明，其本次犯行即與毒品危害防制條例第20 條 第3 項所稱之「5 年後再犯」有別，是公訴人依法追訴本件，於法並無不合，附此敘明。

（二）被告鍾明智前於102 年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以102 年度審易字第2335號判決判處有期徒刑8 月確定（甲）；復於102 、103 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度審易字第586 號、第712號判決各判處有期徒刑8 月、7 月，定應執行有期徒刑1年1 月確定（乙）；復於103 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以103 年度審易字第940 號判決判處有期徒刑8 月確定（丙）；嗣上開（甲）至（丙）案件再經本院以104 年度聲字第1654號裁定合併定應執行有期徒刑2 年2月確定，嗣於105 年10月5 日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官魏廷勳提起公訴，檢察官吳志中到庭執行職務。