臺灣新竹地方法院107年度易字第630號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第630號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

吳婉燁

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第1117 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、吳婉燁前曾有多次施用第二級毒品經判刑執行完畢之前科，最近一次係於民國104年間，經本院以105年度審易字第46號判決判處有期徒刑6月確定，嗣經本院以105年度聲字第1648號裁定與另案偽造文書案件定應執行有期徒刑8月確定，於106年5月18日縮刑期滿執行完畢（於本件構成累犯）。其明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有或施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，於106年12月11日晚上某時許，在其真實姓名、年籍均不詳之某友人位於新竹縣湖口鄉新興路租屋處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案遭通緝，於同年月12日晚上8時許，在新竹縣湖口鄉蘭州四街89號5樓之居所為警逮捕，經其同意後，於翌日即同年月13日上午11時許採集其尿液送驗，發現呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、案經新竹縣政府警察局移送臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。

理由

壹、程序部分本件被告吳婉燁所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見，認合於刑事訴訟法第273 條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

貳、實體部分

一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵詢、本院準備程序及簡式審判程序中均坦承不諱（見107 年度毒偵字第1117號卷【下稱毒偵卷】第5至6頁、第55頁、107年度易字第630號卷【下稱本院卷】第275頁、第281頁），並有詮昕科技股份有限公司107年1月16日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：A106121 ）、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿影本（檢體編號：A106121 ）等附卷可稽（見毒偵卷第9頁、第10頁），足認被告前揭任意性自白與事實相符，應可採信，本件事證明確，被告犯行堪予認定，自應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）被告於95年間因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以96年度毒聲字第144號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於96年5月15日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以96年度毒偵字第95號為不起訴處分確定；又於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間因施用第二級毒品案件，經桃園地院以96年度壢簡字第2653號判決判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第217至218頁）。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，已再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，其本件施用毒品犯行，依法應予以論罪科刑。

（二）核被告吳婉燁所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。

（三）被告前於104年間，因施用第二級毒品案件，經本院以105年度審易字第46號判決判處有期徒刑6月確定，並經本院以105年度聲字第1648號裁定與另案偽造文書案件定應執行有期徒刑8月確定，於106年5月18日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第229頁），其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（四）爰審酌被告曾因施用毒品案件經觀察、勒戒，並經不起訴處分，給予戒癮之自新機會，卻仍有多次施用毒品之不良素行，且在106年7月18日、106年7月25日已二次被採尿（見本院卷第285頁所示），仍不知警惕，猶於106年12月11日再為本件，顯見其戒除毒癮之決心薄弱，惟念其犯後坦承犯行，暨施用毒品所生危害以自戕健康為主，兼衡其大學肄業之智識程度、離婚、育有2名子女、從事電腦繪圖工作、家庭經濟狀況小康等一切情狀（見本院卷第252頁、毒偵卷第3頁），量處如主文所示之刑。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳郁仁提起公訴，檢察官林鳳師到庭執行職務。