臺灣新竹地方法院108年度易字第24號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 108年度易字第24號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

許識爵

指定辯護人

本院公設辯護人周凱珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2366號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序而為審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告許識爵於本院準備程序中之自白」、及證據部分應更正為「新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（檢體編號：B-168 號）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：「被告就起訴書所載之罪，就施用第二級毒品罪，累犯，願受有期徒刑9 月之宣告。」經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項。

四、附記事項：

（一）按毒品危害防制條例業於民國92年7 月9 日修正公布，自93 年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及95年度第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告許識爵前於87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第415 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年8 月28日執行完畢出所，由臺灣新竹地方檢察署檢察官以87年度偵字第5406號為不起訴處分確定，又於88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第173 號裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再以88年度毒聲字第381 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行成效評定合格，再經本院以88年度毒聲字第1531號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟被告於保護管束期間內，因再度施用第二級毒品安非他命，而經本院以88年度毒聲字第1941號裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，嗣又因執行成效評定合格，而裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，並經臺灣高等法院以90年度上易字第413 號判決判處有期徒刑1 年2 月確定。又於92年間，再因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第474 號裁定送強制戒治，並由臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴，嗣上開強制戒治因法律修正而未執行，並經本院以92年度易字第399 號判決判處有期徒刑8 月，提起上訴後，經臺灣高等法院以92年度上易字第2798號駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告再犯本件施用毒品罪，依照前揭說明，不合於毒品危害防制條例第20條第3 項所定「五年後再犯」之情形，自應依同條例第10條第2 項規定追訴處罰，合先敘明。

（二）被告前於105 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度易緝字第28號判決判處有期徒刑6 月確定；再於同年間，因竊盜案件，經本院以105 年度竹北簡字第259 號判決判處有期徒刑4 月確定；另於同年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度易字第13號判決判處有期徒刑8 月確定；上開3 案件，經本院以106 年度聲字第654 號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於107 年7 月19日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，嗣於107 年8 月9 日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官劉正祥提起公訴，檢察官賴佳琪到庭執行職務。