臺灣新竹地方法院108年度易字第463號

臺灣新竹地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度易字第463號

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

蔡宗倫

上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3484號、第3485號、第3486號、第3689號、第3691號、第5470號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有下列情形之一者，法院不得為協商判決：（一）有刑事訴訟法第455條之3第2項之撤銷合意或撤回協商聲請者。（二）被告協商之意思非出於自由意志者。（三）協商之合意顯有不當或顯失公平者。（四）被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者。（五）法院認定之事實顯與協商合意之事實不符者。（六）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。（七）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。」「法院對於第455條之2第1項協商之聲請，認有第455條之4第1項各款所定情形之一者，應以裁定駁回之，適用通常、簡式審判或簡易程序審判。刑事訴訟法第455條之4第1項、第455條之6第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第455條之5第1項規定：「協商之案件，被告表示所願受科之刑逾有期徒刑6月，且未受緩刑宣告，其未選任辯護人者，法院應指定公設辯護人或律師為辯護人，協助進行協商。」是就認罪協商案件，被告表示願受科之刑逾有期徒刑6月，且未受緩刑之宣告，而未得辯護人在場協助時，則被告之協商合意即有顯失公平之情形，而應由法院依同法第455條之6第1項之規定，以該等協商有同法第455條之4第1項第3款之情事為由，裁定撤銷認罪協商程序之裁定，並駁回檢察官依協商程序而為判決之聲請。

二、經查：本件被告蔡宗倫因被訴恐嚇取財案件，前經檢察官聲請改行協商程序，本院於108年11月20日裁定准許進行認罪協商程序。惟因檢察官與被告蔡宗倫所為之認罪協商，並無辯護人在場協助被告進行協商，而被告蔡宗倫表示願受有期徒刑7月之刑度，又未諭知緩刑，則該認罪協商之刑度既已逾有期徒刑6月，且未諭知緩刑，被告蔡宗倫就上開認罪協商所為之合意，於未受辯護人協助之情形下，即有顯失公平之情事存在，是本院依前揭刑事訴訟法之規定，就原所為被告蔡宗倫之認罪協商程序裁定應予撤銷，駁回檢察官所為改依協商程序而為判決之聲請，並再開辯論。