刑事訴訟法 第 455-5 條（公設辯護人之指定）
- 1.協商之案件，被告表示所願受科之刑逾有期徒刑六月，且未受緩刑宣告，其未選任辯護人者，法院應指定公設辯護人或律師為辯護人，協助進行協商。
- 2.辯護人於協商程序，得就協商事項陳述事實上及法律上之意見。但不得與被告明示之協商意見相反。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑訴第 455 條之 5 規定協商刑度逾六月、無緩刑、無自聘律師三要件齊備時，法院應強制指定公設辯護人或律師協助。
Q · 協商沒請律師，法院會幫我指定嗎？
依刑事訴訟法第 455 條之 5，當你願受的刑度逾有期徒刑六個月、沒有受緩刑宣告、又沒有自己選任辯護人，三要件同時成立時，法院「應」指定公設辯護人或律師協助你協商，這不是申請制而是制度預設。辯護人可就協商事項陳述事實與法律意見，但依但書不得與你明示的協商意見相反——他是輔助你決定，不能代替你決定。
白話解讀
協商的談判過程，被告如果不懂法律，很容易被牽著走。這條設了一道自動啟動的安全網：當你表示願意接受的刑度超過有期徒刑六個月、又沒有獲得緩刑宣告、而且你沒有自己選任辯護人，法院必須指定公設辯護人或律師來協助你進行協商。注意這不是『你覺得有需要再找』的選擇題，是法院強制要有律師在場的門檻。為什麼是六個月？因為一旦刑度到這個程度（會留下實際入監紀錄），案件的嚴重性已經到了國家認為『不能讓被告一個人跟檢察官面對面談』的程度。辯護人可以就協商事項發表事實上和法律上的意見，但有一條紅線：不能跟被告明確表達的協商意見相反。這意味著律師是協助者，不是替你做決定的人。你說你要認，律師不能幫你否認；你說你要賠多少，律師不能替你砍半。律師的角色是讓你在充分理解下做決定，不是代替你決定。
法律定性
刑事訴訟法第 455 條之 5 為認罪協商程序的強制辯護規定：當被告所願受之刑逾有期徒刑六月、未受緩刑宣告且未選任辯護人時，法院應指定公設辯護人或律師協助協商，並限制辯護人不得違反被告明示之協商意見，構成協商程序中被告防禦權的制度性保障。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1公設辯護人跟自己請的律師差在哪？免費的真的有效嗎？▾
公設辯護人是專職於公設辯護制度的法律專業人員，依公設辯護人條例任用，和法院、檢察署配合度高，熟悉在地訴訟文化，在協商程序上處理過的案件數量往往遠超一般執業律師，品質不會比較差。關鍵是你跟公設辯護人的第一次會面，把底線、家庭狀況、工作影響說清楚。
Q2律師在協商時跟我講的不一樣怎麼辦？他有沒有代替我的權力？▾
依第二項但書，辯護人於協商程序陳述事實及法律意見，不得與被告明示之協商意見相反。律師可以提建議、分析利弊，但你明確表達意見後，律師不能反方向操作。若違反可當場糾正或向法院反映。
Q3刑訴 455-5 條是什麼？▾
認罪協商程序的強制辯護規定，三要件成立時法院須免費指定律師協助協商。
Q4協商強制辯護的三要件是什麼？▾
刑度逾六月、未受緩刑宣告、未選任辯護人，三者同時成立才啟動。
Q5公設辯護人是什麼？▾
依公設辯護人條例任用、專職於公設辯護制度的法律專業人員，熟悉在地法院運作。
Q6為什麼門檻設在六個月？▾
刑度到此程度會留下實際入監紀錄，案件嚴重性已達國家認為不能讓被告獨自談判的程度。
Q7協商沒律師要怎麼請法院指定？▾
三要件齊備時向法院表明未選任辯護人並要求指定，法院應指定公設辯護人或律師。
Q8指定辯護人要付錢嗎？▾
符合本條要件時由法院指定，被告不需自費。
Q9怎麼跟指定辯護人合作最有效？▾
首次會面就明確講底線與期待，依但書他不得違反你明示意見，越早講越能幫你爭取。
Q10怎麼判斷自己符不符合要件？▾
用公式自檢：願受刑度是否逾六月？有無緩刑？有無自聘律師？三者皆符合即啟動。
Q11455-5 強制辯護 vs 第 31 條強制辯護差在哪？▾
第 31 條是審判程序通則，455-5 是協商程序的特別規定，門檻與啟動時點不同。
Q12公設辯護人 vs 自費律師哪個好？▾
公設辯護人在協商程序經驗豐富、配合度高，品質不遜於私聘，關鍵在首次會面溝通。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | self_retained | court_appointed_455_5 |
|---|---|---|
| 啟動方式 | 被告自行委任付費 | 三要件成立法院強制指定、免費 |
| 適用門檻 | 任何案件皆可 | 刑度逾六月+無緩刑+無自聘 |
| 意見拘束 | 依委任關係 | 不得與被告明示協商意見相反（但書） |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較