臺灣新竹地方法院109年度竹簡字第56號

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度竹簡字第56號

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

鍾永剛

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第1678號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依前開規定，祇於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴。經查，被告鍾永剛於民國92年間因施用第二級毒品案件，經本院於92年度毒聲字330 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年9 月29日釋放出所，並由臺灣新竹地方檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第93號為不起訴處分確定。詎被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間，復因施用第二級毒品案件，經本院以96年度竹北簡字第323 號判決判處有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證，被告於前開觀察、勒戒完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，依前所述，本件自應依法予以論罪科刑。

三、論罪科刑：

（一）按甲基安非他命均屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。

（二）被告前於104 年間因施用第二級毒品案件，經本院以105年度審易字第298 號判決判處有期徒刑7 月確定，嗣與另案接續執行後，於107 年1 月20日因縮短刑期執行完畢出監等情，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參以司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，認被告構成累犯之前案與本案所犯之罪，同為施用第二級毒品罪，其受刑之執行完畢後仍未能因此自我控管，猶再犯本件同罪質之施用毒品犯行，可徵其刑罰反應力薄弱，有再延長其矯正期間，以助其重返社會之必要，依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上開前揭構成累犯之刑案前科紀錄外，尚有多次施用第二級毒品之刑事前科，已有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷，素行不佳，歷經觀察勒戒後，猶未能自我克制，一再施用毒品，顯見其戒毒意志仍屬薄弱，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，違犯本件施用第二級毒品之犯行，實不宜輕縱，然考量其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；再衡其於犯後坦認犯行，態度尚可，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

本案經檢察官沈郁智聲請以簡易判決處刑。