熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,636
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事裁定

110年度聲字第1368號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 110 年 10 月 05 日

法官劉嶽承

聲請人
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受刑人
張紹龍

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(110年度執聲字第880號),本院裁定如下:

主文

張紹龍所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑貳年捌月。

理由

一、按數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑;又數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑法第50條規定:「裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:(一)得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。(二)得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。(三)得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。(四)得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之。」,且數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院釋字第144、679號解釋意旨參照)。

二、經查,受刑人張紹龍因犯毒品危害防制條例等案件,經本院判處如附表所示之刑,並分別確定在案(詳如本裁定附表所示)。雖附表編號2與附表編號1所示之罪,分別為得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪,依刑法第50條第1項但書第3款規定,原不得就附表所示各罪刑定應執行刑,然受刑人請求檢察官聲請合併定應執行刑,此有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表在卷可憑,合於刑法第50條第2項之規定,爰依刑法第51條第5款規定,對受刑人定其應執行之刑如主文所示。

三、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款,裁定如主文。

附表:臺灣新竹地方檢察署受刑人張紹龍定應執行刑案件一覽表

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  110  年  10  月  5   日

刑事第十庭 法 官 劉嶽承

中  華  民  國  110  年  10  月  5   日

書記官 呂聖儀

附表 / 起訴書(原樣呈現)
編號  1 2 罪名  毒品危害防制條例 藥事法 宣告刑  有期徒刑2年6月 有期徒刑4月 犯罪日期  109年7月23日21時52分 109年7月間某日 偵查(自訴)機關年度及案號  臺灣新竹地方檢察署 109年度偵字第11642號等 臺灣新竹地方檢察署 109年度偵字第11642號等 最後 事實審 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院  案號 109年度訴字第963號 109年度訴字第963號  判決日期 110年2月23日 110年2月23日 確定 判決 法院 臺灣新竹地方法院 臺灣新竹地方法院  案號 109年度訴字第963號 109年度訴字第963號  確定日期 110年3月25日 110年3月25日 是否為得易科 罰金之案件  否 否(得易服社會勞動) 備註   臺灣新竹地方檢察署 110年度執字第2054號 (刑期自110年9月22日至112年11月29日)   臺灣新竹地方檢察署 110年度執字第2055號 (刑期自112年11月30日至113年3月29日)

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新竹地方法院110年度聲字第1368號於民國 110 年 10 月 05 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。