資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第75號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊翼誠
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第13015號），本院判決如下：
主文
莊翼誠犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用附件所示內容。
二、論罪科刑：
㈠核被告莊翼誠所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。
㈡被告於密接時間，在同一地點所為2次毀損他人物品之行為，侵害同一財產法益，依一般社會健全觀念，在客觀上難以強行分割，在評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，論以接續犯。是聲請簡易判決處刑書認被告所為2次毀損行為，應分論併罰，容有誤會。
㈢被告於民國103 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以103年度審簡字第68號、103年度竹東簡字第178號、103年度竹簡字第850號判決依序判處有期徒刑4月、2月、3月確定，復經本院以104年度聲字第535號裁定定應執行有期徒刑7月確定，於104年7月28日徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，足認被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，惟觀諸前案與本案所犯罪名相較，犯罪手段、侵害法益及罪質均有不同，本院審酌上情，並參照司法院釋字第775 號解釋意旨，認不依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思理性解決其自認與告訴人陳俞臻間之噪音糾紛，竟選擇以具危險性的磚頭來毀損他人陽台採光罩雨棚方式處理，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，迄今未能賠償告訴人之財產損失，所為實應予責難。惟念及被告於偵查中坦承犯行，兼衡其於警詢時自陳國中畢業之智識程度，擔任外送員，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官黃翊雯聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第354條
毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5000元以下罰
金。
【附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官109年度偵字第13015號聲
請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第13015號
被 告 莊翼誠
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊翼誠前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒
刑4月確定，經與他罪合併定應執行刑，於民國104年7月28
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於109年6月27日14時
23分許，在新竹市○區○○路000巷00號3樓，基於毀損之犯意
，持磚頭(未扣案)朝陳俞臻所管領、胞兄陳哲炫所有位於新
竹市○區○○路000巷00號1樓住處後陽台採光罩雨棚丟擲，致
該後陽台採光罩雨棚因而破裂不堪使用；另行起意於109年6
月28日2時許，在同上住處，以前揭相同手法致前揭後陽台
採光罩雨棚破裂不堪使用，足生損害於陳俞臻，嗣經陳俞臻
報警處理，始悉上情。
二、案經陳俞臻訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊翼誠於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人陳俞臻指訴情節相符，復有警員偵查報告、切結
書、土地所有權狀、建築改良物所有權狀、估價單、損壞明
細各1份、監視器錄影畫面截圖、遭毀損物品暨現場照片6張
在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌（2次）。被告所
犯上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被
告前有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註
紀錄表1份在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法第47
條第1項規定及大法官解釋第775號意旨裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 15 日
檢 察 官 黃翊雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書 記 官 劉儀芳