臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

受刑人

周栢緯

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第433號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周栢緯因犯肇事逃逸等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。準此，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書及第2項之規定，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，而須由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，檢察官依其請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條第5款定應執行刑，是倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行刑。法院如遇有檢察官未經受刑人請求，逕依職權聲請定應執行刑之案件，應以其聲請之程式違背規定，將該聲請予以駁回，始符合該法之本旨（最高法院102年度台抗字第346號裁定要旨參照）。

三、經查受刑人因犯肇事逃逸等案件，經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其中附表編號1所示之罪所處之刑係得易科罰金之刑，附表編號2所示之罪所處之刑係不得易科罰金之刑（原聲請書附表編號2之「是否得易科罰金之案件」欄位誤載為「是」，應予更正），依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依第51條規定定之。惟遍查全卷，並無檢察官探詢受刑人之意願，或受刑人請求檢察官聲請定應執行刑之情形，從而檢察官逕依職權就附表所示之罪聲請定應執行刑，於法容有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。