臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

古峻瑀

上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵續字第13號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至5行應更正「…管制藥品，非依藥事法相關規定製造之製劑，屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓偽藥即第三級毒品氟硝西泮、第四級毒品勞拉西泮之犯意，於民國…」、第8行應補充「…年籍詳卷）。嗣經警循線查獲，並扣得含有第三級毒品氟硝西泮成分之藥錠2顆、含有第四級毒品勞拉西泮成分之藥錠1顆，始悉上情」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。

（二）爰審酌被告視政府反毒政策及宣導如無物，欠缺法治觀念，轉讓偽藥供他人施用，所為轉讓偽藥行為將助長施用毒品惡習，並足以使施用者導致精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性及危險性，其不僅戕害國人身體健康，且有危害社會安全之虞，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為高中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

（三）扣案之含有第三級毒品氟硝西泮成分之藥錠2顆、含有第四級毒品勞拉西泮成分之藥錠1顆，屬違禁物，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。

因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。

第一項之未遂犯罰之。

（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　112年度偵續字第13號被告　甲○○　男　26歲（民國00年0月00日生）住○○市○區○○○路000巷0弄00號（另案在法務部○○○○○○○執行 中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

ㄧ、甲○○明知氟硝西泮（Flunitrazepam，俗稱FM2）、勞拉西泮（Lorazepam）分係毒品危害防制條例所列管之第三、四級毒品，並經衛生福利部明令公告列為第三、四級管制藥品，不得非法轉讓，仍基於轉讓偽藥氟硝西泮、勞拉西泮之犯意，於民國111年6月30日晚間10時許，在新竹市○區○○路0段000號左岸旅店809號房內，轉讓含有氟硝西泮成分之藥錠2顆及含有勞拉西泮成分之藥錠1顆予未成年人葉○良（93年12月生，少年真實姓名年籍詳卷）。

二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

㈠被告甲○○於警詢及偵訊中之供述。

㈡證人葉○良於警詢及偵訊中之證述。

㈢桃園市政府警察局楊梅分局111年7月1日扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片13張。

㈣台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室111年8月3日毒品證物鑑定分析報告2份。

二、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪及毒品危害防制條例第8條第3、4項之轉讓第三、四級毒品罪，屬同一犯罪行為同時有二種法律可資處罰之法條競合關係，依「重法優於輕法」之法理應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪論處（最高法院109年度台上大字第1089號裁定參照）。扣案含有氟硝西泮成分之藥錠2顆及含有勞拉西泮成分之藥錠1顆，請依法宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院

本件證明與原本無異

參考法條：藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。

因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。

第 1 項之未遂犯罰之。