資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第733號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳揚捷
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17707號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳揚捷共同犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄關於「中正路377號樓頂」之記載應更正為「中正路337號樓頂」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與共犯謝家杰間，就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
三、審酌被告有從事正當工作獲取財物之能力，卻不思以正途賺取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，另考量被告犯後坦承犯行並表示有和解、賠償意願，而告訴人經本院2次傳喚均未到庭，而無從確認告訴人意願等情形，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、智識程度、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查本件被告之犯罪所得為新臺幣1萬元，未經扣案，應予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官沈郁智於準備程序到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第17707號
被 告 陳揚捷
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳揚捷與謝家杰（另案偵辦）基於竊盜之共同犯意聯絡，由
謝家杰於民國111年4月3日上午6時17分許，駕駛車號000-00
00號自小客貨車（陳揚捷所有）搭載陳揚捷，在劉季弦所經
營、位在新竹市○區○○路000號娃娃機店附近停車，陳揚捷下
車後進入店內，以鑰匙打開店內最外側（TOY STORY）及騎
樓各1台娃娃機之機台，抽出錢箱後竊取新臺幣（下同）3萬
元現金後返回車上，陳揚捷再駕駛上開車輛搭載謝家杰前往
臺北市，途中陳揚捷交付2萬元給謝家杰。
二、案經劉季弦訴請新竹市警察局第一分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳揚捷自白認罪，核與告訴人劉季弦指訴之情節相
符，並有新竹市警察局第一分局北門派出所偵查報告、臺灣
新竹地方法院通信調取票、回覆紀錄及通聯調閱查詢單（被
告所使用之電話0000000000號，於案發時間之最終基地台位
在新竹市○區○○路000號樓頂，經核在案發現場附近）、新竹
市中正路案發現場前方監視器光碟翻拍相片、車輛詳細資料
報表（車號000-0000號自小客貨車為被告所有）、檢察官勘
驗筆錄及所附截圖可資佐證，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告與謝家
杰有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告犯罪所得
1萬元，請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
檢 察 官 洪期榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
書 記 官 魏珮如