臺灣新竹地方法院刑事判決

附錄論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
刑法第302條之1
犯前條第 1 項之罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、三人以上共同犯之。
二、攜帶兇器犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。
四、對被害人施以凌虐。
五、剝奪被害人行動自由七日以上。
因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑；致重傷者
，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑。
第 1 項第 1 款至第 4 款之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物 數量 備註 1 IPHONE 12手機 1支 1.紅色手機，被告王士豪所有，IMEI碼：000000000000000號；含SIM卡1張。有供被告王士豪作為本案聯繫使用。 2.見偵字第5573號卷二第246頁新竹市警察局第一分局扣押物品清單。 
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第3921號
113年度偵字第4234號
113年度偵字第5573號
　　被　　　告　徐茂鈞　男　32歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○0○0號
                        居新竹縣○○鄉○○村○○路000號
　　　　　　　　　　　　（在押）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　選任辯護人　劉邦繡律師
    被　　　告  郭宗翰　男　30歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號
　　　　　　　　　　　　（在押）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　張世育　男　39歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住嘉義縣○○鄉○○○○000號
　　　　　　　　　　　　（在押）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　王士豪　男　40歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○○00號
　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○執行
                        中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、徐茂鈞前於民國110年間因公共危險案件，經臺灣新竹地方
    法院以110年度北交簡字第164號判決判處有期徒刑3月確定
    ，於110年7月27日易科罰金執行完畢；郭宗翰前於111年間
    因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以111年度沙交簡字
    第909號判決判處有期徒刑5月確定，於112年7月10日執行完
    畢。詎渠等仍不知悔改，徐茂鈞、郭宗翰、張世育及王士豪
    等4人，竟共同基於三人以上剝奪他人行動自由達7日以上之
    犯意聯絡，依真實姓名、年籍不詳暱稱「老闆」之人指示，
    為向黃佞瀞追討不詳詐欺集團之不法贓款流向，以位於新竹
    縣○○鄉○○村0鄰○○00號之房屋為據點，先由梁家瑋（涉嫌妨
    害自由部分，為警另案偵辦中）以處理債務糾紛為由，於11
    3年2月23日晚間10時52分許，向黃佞瀞表示欲處理債務，而
    將其約至址設新竹市北區武陵路73巷巷口處附近碰面，再由
    徐茂鈞駕駛劉彥吟名下之車牌號碼000-0000號自用小客車（
    劉彥吟涉嫌妨害自由部分，另為不起訴處分）搭載張世育、
    王士豪及梁家瑋等3人前往上址約定地點，郭宗翰則依指示
    先於上址據點內等候，待抵達約定地點後，由梁家瑋先行下
    車與黃佞瀞碰面討論債務糾紛，再由「老闆」下指令，由徐
    茂鈞、張世育等2人不顧黃佞瀞反抗掙扎，強行將黃佞瀞拉
    上車牌號碼000-0000號自用小客車後座，並由張世育及王士
    豪等2人坐於黃佞瀞兩側看管其行動，由徐茂鈞駕駛該車輛
    強行搭載黃佞瀞離去現場，並於同日晚間11時16分許，載黃
    佞瀞抵達位於新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號之據點內，由徐茂
    鈞、郭宗翰、張世育及王士豪等4人負責於該據點內看管黃
    佞瀞，且為避免黃佞瀞反抗、逃跑，乃以膠帶及童軍繩綑綁
    黃佞瀞全身，並以毛巾蒙住其眼睛，避免其掙扎反抗，復告
    知黃佞瀞需解決與「老闆」之債務糾紛後始得離去，看管期
    間由郭宗翰、張世育及王士豪等3人待於據點內負責輪流看
    管黃佞瀞，徐茂鈞則負責處理據點內人等所需飲食及察看據
    點內情況並與「老闆」回報聯繫，期間黃佞靜均需依指示待
    於據點客廳內無法離去，過程中並遭王士豪以腳踹其身體。
    嗣黃佞瀞因遲無法解決與「老闆」之債務糾紛，而持續遭拘
    禁於上址據點內達7日之久，並於遭強押上車及拘禁過程中
    ，受有頭部額頭、左臉頰及眼部瘀青紅腫與四肢瘀青等傷勢
    （傷害部分，未據告訴），直至徐茂鈞、郭宗翰、張世育及
    王士豪等4人於113年3月1日上午10時許，因懼怕遭警方循線
    查緝，乃由郭宗翰、張世育及王士豪等3人另駕駛由徐茂鈞
    所購買之車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載黃佞瀞至新
    竹縣○○鄉○○路0段00○0號釋放後，經警循線至上址拘禁據點
    內搜索並扣得童軍繩1條，徐茂鈞、郭宗翰、張世育及王士
    豪等4人則業依「老闆」指示轉移據點至位於苗栗縣○○市○○
    街0巷00號居處內躲藏，後為警持本署檢察官核發拘票分別
    拘提到案，並扣得如附表編號2至12所示物品，而查悉上情
    。
二、案經新竹市警察局第一分局報請本署檢察官指揮偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐茂鈞於警詢時及偵訊中之供述 證明被告徐茂鈞依不詳之人指示駕駛車輛搭載被告張世育、王士豪等人前往上址約定地點，將被害人強押上車後，載至上址拘禁地點，由被告徐茂鈞、郭宗翰、張世育及王士豪等4人輪流看管並綑綁被害人，而剝奪被害人行動自由達7日之久之事實。 2 被告郭宗翰於警詢時及偵訊中之供述 證明被告徐茂鈞依不詳之人指示駕駛車輛搭載被告張世育、王士豪等人前往上址約定地點，將被害人強押上車後，載至上址拘禁地點，由被告徐茂鈞、郭宗翰、張世育及王士豪等4人輪流看管並綑綁被害人，而剝奪被害人行動自由達7日之久之事實。 3 被告張世育於警詢時及偵訊中之供述 證明被告徐茂鈞依不詳之人指示駕駛車輛搭載被告張世育、王士豪等人前往上址約定地點，將被害人強押上車後，載至上址拘禁地點，由被告徐茂鈞、郭宗翰、張世育及王士豪等4人輪流看管並綑綁被害人，期間被告王士豪有踹告訴人身體，而剝奪被害人行動自由達7日之久之事實。 4 被告王士豪於警詢時及偵訊中之供述 證明被告徐茂鈞依不詳之人指示駕駛車輛搭載被告張世育、王士豪等人前往上址約定地點，將被害人強押上車後，載至上址拘禁地點，由被告徐茂鈞、郭宗翰、張世育及王士豪等4人輪流看管並綑綁被害人，期間被告王士豪有踹告訴人身體，而剝奪被害人行動自由達7日之久之事實。 5 被害人黃佞瀞於警詢時及偵訊中之證述 證明全部犯罪事實。 6 證人劉彥吟於警詢時及偵訊中之證述 證明車牌號碼000-0000、BHP-7756號自用小客車為被告徐茂鈞所實際使用，及被害人於113年3月1日經被告郭宗翰、張世育及王士豪等人釋放之事實。 7 新竹市警察局第一分局之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及搜索現場暨扣案物翻拍照片各1份 證明員警於本案使用車輛、拘禁地點及被告等人藏匿地點扣得如附表所示物品之事實。 8 強押被害人上車及拘禁地點之現場監視器影像檔案各1份、上揭現場監視器影像翻拍照片37張 證明被告徐茂鈞依不詳之人指示駕駛車輛搭載被告張世育、王士豪等人前往上址約定地點，將被害人強押上車後，載至上址拘禁地點，由被告徐茂鈞、郭宗翰、張世育及王士豪等4人輪流看管並綑綁被害人，而剝奪被害人行動自由達7日之久之事實。 9 被害人於拘禁期間遭拍攝之影像畫面檔案、錄影畫面截圖照片及譯文各1份 證明被害人於上開期間遭被告等剝奪行動自由之事實。 10 新竹市警察局第一分局於車牌號碼000-0000、BHP-7756號自用小客車及本案拘禁地點之現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局113年3月15日刑紋字第1136029880號鑑定書各1份 佐證全部犯罪事實。 11 被告郭宗翰、張世育等2人遭扣案手機內之訊息對話及相簿內影像之翻拍照片各1份 同上。 12 被害人黃佞瀞手機內相簿內影像之翻拍照片各1份 同上。 13 被害人之傷勢照片1份 佐證被害人於上開時、地遭強押上車並拘禁於上址之過程中，因遭人拉扯及毆打，而受有前揭傷勢之事實。 14 被告徐茂鈞、郭宗翰等2人之刑案資料查註紀錄表各1份 證明被告徐茂鈞、郭宗翰等2人構成累犯之事實。 
二、核被告徐茂鈞、郭宗翰、張世育及王士豪等4人，均係犯刑
    法第302條之1第1項第1、5款之三人以上共同剝奪他人行動
    自由達7日以上罪嫌。被告徐茂鈞、郭宗翰、張世育及王士
    豪等4人間，就本案所為剝奪他人行動自由犯行間，有犯意
    聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。又
    被告徐茂鈞、郭宗翰等2人有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
    及執行情形，有本署刑案查註紀錄表2份附卷可稽，渠等於
    有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
    ，為累犯，且渠等前已因另案經法院判處有期徒刑並執行完
    畢，竟又再犯本案，可見其未能因前案執行產生警惕作用，
    對刑罰反應力顯然薄弱，適用上開累犯之規定加重，亦不致
    生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致渠等人身自由
    因此遭受過苛之侵害，而有不符罪刑相當原則，進而牴觸憲
    法第23條比例原則之情形，均請依刑法第47條第1項規定，
    並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。另
    扣案如附表所示物品及手機，均係被告等人所有並供犯罪所
    用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　    　檢　察　官　謝  宜  修
附表
編號 扣案物品 數量 所有人/持有人 1 童軍繩 1捆 徐茂鈞 2 手銬(含鑰匙) 1副 郭宗翰 3 Xiaomi Hyper os手機(IMEI:000000000000000號) (IMEI:000000000000000號) 1支 郭宗翰 4 IPHONE深綠色手機 1支 郭宗翰 5 IPHONE手機(IMEI:000000000000000號) 1支 王士豪 6 IPHONE XR手機(IMEI:000000000000000號) (IMEI:000000000000000號) 1支 張世育 7 SIM卡(0000000000000號) 1個 張世育 8 SIM卡(000000000000000000000號) 1個 張世育 9 IPHONE 11手機(IMEI:000000000000000號) (IMEI:00000000000000號) 1支 張世育 10 XS 11手機(IMEI:000000000000000號) (IMEI:000000000000000號) 1支 張世育 11 IPHONE 12 PRO手機(IMEI:000000000000000號) 1支 郭宗翰 12 IPHONE X手機(IMEI:000000000000000號) 1支 郭宗翰