資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第791號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳振源
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4213、4214號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實均為有罪之陳述，經改行簡式審判程序，判決如下：
主文
吳振源犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告吳振源於本院準備程序及審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2次犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈡、累犯加重：被告有起訴書犯罪事實欄一所載犯竊盜、毒品、妨害自由等案件，經入監執行後，於民國109年10月19日執行完畢出監乙情，有被告之法院前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯。考量本案構成累犯之前案亦為竊盜案件，與本案被告所犯竊盜犯行屬同類案件，罪質同一，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，從而依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨，爰均依法加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案發生前，已有多次因竊盜案件，遭法院判處罪刑，而入監執行之前案紀錄，有其法院前案紀錄表在卷可佐，足見其素行不佳，且本案再犯相同類型之犯罪，可認被告對於刑罰反應能力薄弱，量刑上已不宜輕縱，且被告正值中壯之年，不思以正當途徑獲取財物，卻因一時貪念而犯下本案，顯見被告不尊重他人財產權，應予非難。惟審酌被告犯後均坦承犯行之犯後態度，並衡以本案2次行竊之財物價值、金額、被告於本院審理中自述國中畢業之智識程度、前從事人力銀行、月薪約新臺幣2萬元左右之經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告就犯罪事實欄一㈡所示竊得之存錢筒內現金500元，並未扣案，亦未發還予告訴人莊晏姍，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至起訴書犯罪事實欄一㈠所竊得之告訴人Jayson Nacional所有之機車1輛及犯罪事實欄一㈡所竊得之告訴人莊晏姍所有之存錢筒1個，均已發還予各告訴人，爰依刑法第38條之1第5項之規定，就被告此部分犯罪所得均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4213號
第4214號
被 告 吳振源 男 38歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣新豐鄉建興路2段492巷12弄
6號
居新竹縣○○市○○○路000號
（另案在法務部○○○○○○○○羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳振源前因竊盜、毒品、妨害自由等案件，經臺灣新竹地方
法院以108年度聲字第241號裁定定應執行有期徒刑3年8月，
嗣吳振源提起抗告，經臺灣高等法院以108年度抗字第680號
裁定撤銷原裁定，改定應執行有期徒刑3年確定，於民國109
年10月19日執行完畢出監。詎仍不知悔改，分別為下列行為
：
(一)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年12月13
日凌晨2時37分許，在新竹縣新豐鄉紅毛港停車場，見Jayso
n Nacional（中文名：杰昇，下稱杰昇）所有、停放於該處
之車牌號碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔走，即徒手以
該鑰匙發動機車電門而竊得該機車（已發還），供己代步使
用。嗣杰昇發覺機車遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器
影像始悉上情。
(二)復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年12月1
5日8時46分許，騎乘上開機車，前往新竹市○○區○○○路000號
財源檳榔攤，徒手竊取莊晏姍所有、置於櫃台之存錢筒1個
（內有現金新台幣500元），得手後騎乘上開機車離去。嗣
莊晏姍發覺存錢筒遭竊，調閱現場監視器後報警處理始查悉
上情。
二、案經杰昇、莊晏姍訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳振源於偵查中之自白 被告坦承有於上開時地竊取他人財物之事實。 2 ⑴證人即告訴人杰昇於警詢中之證述 ⑵員警詹鎮宇製作之偵查報告、失車-案件基本資料詳細畫面報表、新竹市警察局第三分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、查獲照片與監視器影像擷取照片及遭竊機車照片共9張 證明犯罪事實欄一(一)所載被告竊取告訴人杰昇所有機車之事實。 3 ⑴證人即告訴人莊晏姍於警詢中之證述 ⑵員警李日翔製作之偵查報告、車輛詳細資料報表各1份、現場與監視器影像截圖及遭竊存錢筒照片共11張、現場監視器影像光碟1片 證明犯罪事實欄一(二)所載被告於上開時地竊取告訴人莊晏姍所有存錢筒1個之事實。 4 被告之刑案資料查註紀錄表1份 佐證被告構成累犯之事實。
二、核被告吳振源所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰
。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資
料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字
第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其
刑。被告於犯罪事實一(二)之犯罪所得請依法宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
檢 察 官 賴佳琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日
書 記 官 楊凱婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。