資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹交簡字第304號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳智鴻
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17639號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度交訴字第148號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
吳智鴻犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告吳智鴻所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告於肇事後停留在現場，具有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉何人為肇事者前，向到場處理本案交通事故之承辦員警自承為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可參，嗣並接受本院裁判，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟疏未注意與右側直行車輛保持安全距離與間隔並向右偏駛，肇致本案車禍之發生，使被害人葉榮發死亡，侵害法益重大，且使被害人家屬承受莫大傷痛，所生損害甚鉅，被告之行為實屬可責；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，並參考被告已與被害人家屬達成調解，且全部賠償完畢之犯後情狀，此有本院調解筆錄、公務電話紀錄在卷可稽，再慮被告前無經法院論罪科刑之紀錄，素行良好（見卷附法院前案紀錄表），並參酌其過失程度，兼衡其智識程度與家庭經濟、工作狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，就其所犯量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可佐，此次因一時失慮，致罹刑典，事後坦認犯行，並已與被害人家屬達成調解並賠償損害，足徵其深具悔意，信被告經此偵審及判刑教訓，自當知所警惕而無虞再犯，是本院認就被告上開所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告如主文所示之緩刑期間，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官翁旭輝提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17639號
被 告 吳智鴻
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳智鴻於民國113年9月3日上午10時57分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用大貨車，沿新竹市東區經國橋外側車道由北
往南行駛，行經燈桿533145號前，本應注意車前狀況及兩車
並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴
、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視
距良好之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即
貿然向右偏行，適同向右側有葉榮發無照騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車直行駛此，見狀閃煞不及，兩車遂發生
碰撞，致葉榮發人、車倒地，因而受有前胸壁挫傷、髖部開
放性傷口等傷害，經119救護人員送往新竹馬偕紀念醫院急
救後，仍於同日上午11時39分許，因傷重不治死亡。嗣因吳
智鴻於肇事後，在偵查犯罪機關尚未知悉肇事人為何人時，
向前往車禍現場處理之警員自首，始查悉上情。
二、案經葉榮發之女葉穎臻告訴暨本署檢察官相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告吳智鴻於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 ㈡ 告訴人葉穎臻於警詢及偵查中之指訴 佐證被害人葉榮發因本案道路交通事故致死之事實。 ㈢ 新竹市警察局第二分局處理相驗案件初步調查報告表暨報驗書、偵查報告、道路交通事故談話紀錄表、救護紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、110報案紀錄單、公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料、公路監理資訊連結作業-證號查詢機車駕駛人資料各1份、公路監理電子閘門系統列印資料5份、行車紀錄器錄影畫面翻拍照片12張、事故現場照片23張及被告車內蒐證照片3張 證明本案交通事故發生之經過、現場情形及被告涉有肇事因素等事實。 ㈣ 勘驗筆錄、本署檢驗報告書、解剖筆錄、相驗屍體證明書、法務部法醫研究所（113）醫鑑字第1131102608號解剖報告書暨鑑定報告書各1份及相驗照片57張 證明被害人葉榮發遭車輛輾壓創傷併多處骨折引起多器官損傷出血，經送醫急救後，仍不治死亡之事實。 ㈤ 交通部公路總局新竹區監理所113年11月11日竹監鑑字第1133154747號函及所附該所竹苗區車輛行車事故鑑定會竹苗區0000000案鑑定意見書各1份 佐證被告駕照自用大貨車，未注意與右側直行車輛保持安全距離與間隔並向右偏駛，為肇事原因之事實。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項著有明文。準此，被告吳智鴻既考領有普貨駕駛執照，自
應遵守上述交通規則，而被告於案發當時並無不能注意之情
事，竟未注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，始肇致本案道路交通事故，其駕駛行為顯有過失，且其過
失行為與被害人葉榮發死亡結果間，具有相當因果關係。
三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪嫌。又被
告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關人員知悉其犯罪前，
向據報前往處理之警員坦承肇事，有新竹市警察局交通警察
隊第三組道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可稽
，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 檢 察 官 翁旭輝