臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

鄧旭江

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵緝字第33、34、35號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第69號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告鄧旭江前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，前經本院以114年度毒聲字第112號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於民國115年3月9日釋放出所，其另案所涉施用第二級毒品犯行，係被告於前開觀察、勒戒處分執行前所犯，應為觀察、勒戒效力所及，故經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以115年度毒偵緝字第33、34、35號為不起訴處分確定。上開案件為警扣得如附表所示之白色晶體3包、白色晶體1包，分別經送驗結果，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命之成分，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。又

訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

三、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，前經本院以114年度毒聲字第112號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用毒品傾向，於115年3月9日釋放出所，其另案所涉施用第二級毒品犯行，係被告於前開觀察、勒戒處分執行前所犯，應為觀察、勒戒效力所及，故經新竹地檢署檢察官以115年度毒偵緝字第33、34、35號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表附卷可稽。本件扣案如附表編號1所示之白色晶體3包，經送鑑驗結果，檢驗出含有第二級毒品甲基安非他命成分；附表編號2所示之白色晶體1包，經送鑑驗結果，亦檢驗出含有第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於114年9月3日毒品證物檢驗報告（報告編號：B1723）、114年8月29日毒品證物檢驗報告（報告編號：B1656）在卷可稽，足證扣案如附表編號1至2所示之物品，均係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命，核屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬。又上揭毒品之外包裝，因與其內之毒品難以析離，應整體視為毒品，一併沒收銷燬。至於鑑驗所耗損之甲基安非他命既已滅失，即無庸宣告沒收銷燬，併予敘明。是本件聲請人之聲請，經核為有理由，應予准許

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。