臺灣新竹地方法院97年度訴字第17號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　　　　97年度訴字第17號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （在臺灣新竹監獄受刑中）

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1772號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年1月25日下午4時，在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第11號裁定送觀察勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以88年度毒聲字第272號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以88年度毒聲字第1514號裁定停止戒治付保護管束，再經本院以88年度毒聲字第2502號裁定撤銷停止戒治，嗣因強制戒治期滿，台灣新竹地方法院檢察署檢察官並於89年10月2日以89年度戒毒偵字第101號為不起訴處分確定，又甲○○復因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第752號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於91年3月20日停止戒治釋放出監，刑案部分並經本院以90年度竹簡字第303號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定，甲○○再因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第161號刑事判決分別判處有期徒刑8月、7月，與前開案件合併應執行有期徒刑1年6月確定，於93年2月19日縮短刑期假釋出監，同年3月30日假釋期滿未經撤銷假釋，以已執行論。詎其仍未戒除毒癮，於前述強制戒治執行完畢後5年內之95年間，因施用毒品案件，經台灣桃園地方法院以95年度訴字第2255號刑事判決判處有期徒刑10月確定，猶不知悔改，復分別基於施用第一、二級毒品海洛因、安非他命之犯意，於96年8月24日晚上7、8時許，駕駛其老闆所有之車號不詳之自小客車，行經新竹縣湖口鄉○○路旁，在上開自小客車內，以將第一級毒品海洛因用食鹽水稀釋後以針筒注射血管等方式，施用第一級毒品海洛因1次，甲○○又於96年8月25日凌晨3時20分許採尿時起往前回溯96小時內之某時，在其位於桃園縣桃園市○○街14巷4號居所，以將第二級毒品安非他命放在鋁箔紙上點火燒烤，吸食其所產生之煙霧等方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣因甲○○另案涉嫌竊盜案件，經警通知於96年8月25日凌晨3時許，至新竹縣政府警察局保安隊說明，並經其同意採尿送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

以上筆錄正本係依照原本作成。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。