臺灣新竹地方法院98年度審易字第151號

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄　　　 　98年度審易字第151號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

被告

乙○○

共同指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告等因竊盜一案，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8536號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年4 月30日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴

限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：丁○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）丁○○前曾於民國94年1 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年9 月30日，以94年度訴字第550 號判決，分別判處有期徒刑10月、6 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年2 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院於95年5月10日，以94年度上訴字第3836號判決撤銷改判，分別判處有期徒刑11月、7 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年4月，嗣於95年6 月12日確定。又於95年1 月間，因妨害自由案件，經臺灣板橋地方法院於96年5 月8 日，以96年度訴字第307 號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於96年6 月1日確定。又於95年4 月間，因竊盜案件，經本院於95年8月10日，以95年度簡上字第127 號判決，判處有期徒刑9月，嗣於95年9 月7 日確定。又於95年7 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年8 月31日，以95年度訴字第621 號判決，判處有期徒刑10月，嗣於95年9 月22日確定。上開數案件經臺灣板橋地方法院於96年8 月7 日，以96年度聲減字第3492號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑1 年7 月確定，於95年9 月21日入監執行，並於97年1 月1 日縮刑期滿執行完畢。

（二）乙○○前曾於95年6 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年11月16日，以95年度訴字第526 號判決，判處有期徒刑1 年7 月，嗣於95年12月11日確定，復因減刑條例減為有期徒刑9 月又15日確定，於95年12月19日入監執行，並於96年8 月5 日縮刑期滿執行完畢。

（三）丁○○與乙○○均不知悔改，竟共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於97年8 月3 日晚上8、9 時許至翌日（4 日）凌晨4 時30分許期間之某時許，在新竹縣湖口鄉○○街25號旁空地，趁無人注意之際，由丁○○下手行竊丙○○所有車牌號碼6973－HJ號自用小客車，乙○○則在一旁把風，得手後，供其等代步之用。嗣因汽油用盡，乙○○將該自用小客車棄置在新竹縣湖口鄉○○路○ 段533 號前，為警巡邏時發現，經採集上開自用小客車內指紋及DNA 後比對，分別與乙○○之指紋及丁○○之DNA 相符，始悉上情。

三、處罰條文：刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款之被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款之被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2 項之法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳

附錄本案處罰實體法條全文：刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）