臺灣新竹地方法院98年度審易字第341號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　 98年度審易字第341號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2795號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：丙○○分別出於為自己不法所有目的的犯罪意思，⑴於民國97年10月29日下午1 時30分許，在新竹市○○區○○街90之1 號前，見林孟潔所有車牌號碼N3Y-290 號重型機車停放在該處，無人看管，認有機可趁，持自備鑰匙1 支，以開啟機車電門之方式，竊取上開機車得手，於隔日在苗栗縣頭份鎮頭份大橋附近，拾獲報廢機車OEG-073 號車牌1 面，將車牌號碼N3Y-290 號重型機車原有車牌拆下後，改懸掛該報廢機車OEG-073 號車牌，供己代步使用。⑵又於98年1 月1 日上午5 時許，在新竹市○○區○○路5 段590 號前，見乙○所有車牌號碼W2－8890號自用小客車停放在該處，無人看管，認有機可趁，持自備鑰匙1 支（未扣案），以開啟汽車電門之方式，竊取上開汽車得手，於隔日將該自用小客車原有車牌拆下，改懸掛已報廢車牌號碼H2－9847號自用小客車車牌，供己代步使用。嗣於98年3 月8 日下午4 時30分許，丙○○駕駛前揭懸掛該報廢機車OEG-073 號車牌之失竊機車（原有車牌號碼N3Y-290 號），搭載羅金煥，行經苗栗縣頭份鎮○○路圓寶遊藝場前，為警查獲，並扣得其所有的鑰匙1 支，及扣得行竊所得之贓物機車1 部（已由林孟潔之母甲○○領回）、汽車1 輛（已由乙○領回），始悉上情。

貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告丙○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。

二、證人即被害人乙○於警詢時之證述。

三、證人甲○○、羅金煥於警詢時之證述。

四、車籍查詢基本資料詳細畫面2 份、贓物認領保管單2 張、苗栗縣警察局頭份分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表3 份、採證照片12幀在卷可查。

五、扣案之鑰匙1 支可資證明。叁、論罪科刑的理由：

一、論罪：

（一）被告丙○○本件2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

（二）數罪併罰：被告所犯前開竊盜2 罪間，犯意各別、行為可分，應予以分別論罪，合併處罰之。

（三）累犯：被告丙○○前曾①於87年2 月間，因放火燒燬建物及住宅案件，經本院於88年1 月27日，以87年度訴字第283 號判決，判處有期徒刑3 年10月，嗣於88年3 月15日確定；②又於87年7 月間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）於87年12月16日，以87年度易字第861 號判決，判處有期徒刑1 年6 月，嗣於88年1 月8 日確定；③又於88年7 月間，因竊盜案件，經本院於88年11月30日，以88年度易字第889 號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於88年12月24日確定；④又於88年8 月間，因竊盜案件，經苗栗地院於89年3 月9 日，以88年度易字第870 號判決，分別判處有期徒刑10月、拘役50日，嗣於89年3 月26日確定；⑤又於88年8 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經苗栗地院於89年1 月13日，以88年度易字第906 號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於89年2 月21日確定。上開①、②案件並經定應執行刑為有期徒刑5 年確定，另③、④、⑤案件有期徒刑部分並經定應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定，上開各罪接續執行，於89年3 月29日入監執行，嗣於93年7 月5 日因縮短刑期假釋出監（93年7 月5 日至93年8 月23日執行拘役50日，原縮刑期滿日為95年5 月14日）。⑥又於94年5 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年8 月18日，以94年度竹簡字第579 號判決，判處有期徒刑4 月，嗣於94年9 月12日確定；⑦又於94年11月間，因竊盜案件，經苗栗地院於95年5 月30日，以95年度易字第235 號判決，分別判處有期徒刑11月、拘役50日，嗣於95年7 月3 日確定。復因減刑條例之實施，上開①、②案件經減刑及定應執行刑為有期徒刑2 年6 月確定，③、④、⑤案件有期徒刑部分經減刑及定應執行刑為有期徒刑10月確定（拘役部分已執畢），⑥案件經減刑為有期徒刑2 月確定，⑦案件經減刑為有期徒刑5 月又15日、拘役25日確定。前案假釋經撤銷後執行殘刑，並接續執行上開⑥、⑦案件，於95年2 月7 日入監執行，並於97年3 月22日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

二、科刑：

（一）主刑：審酌被告素行不佳，仍不知悔悟再犯本件竊盜案件，因為缺少交通工具而起意偷竊的犯罪動機、目的，及以自備鑰匙竊取車輛的手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，就上開2 罪分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（二）得易科罰金之說明：按「中華民國94年2 月2 日修正公佈之現行刑法第41條第2 項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力。」，司法院於98年6 月19日公佈釋字第662 號解釋在案。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依司法院釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金，附此敘明。

（三）從刑（沒收）：扣案之鑰匙1 支，為被告所有，且為供本件竊取機車犯行所用之物，業經被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，宣告沒收之。

（四）不另為沒收之說明：至供竊取汽車犯行所用之自備鑰匙1支，並未扣案，且據被告供稱已丟棄，因無證據證明該鑰匙仍存，為免沒收執行之困難，爰不予宣告沒收，併此敘明。

肆、適用法律依據：

一、程序法方面：刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1項、第299 條第1 項前段。

二、實體法方面：刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官郭進昌到庭執行職務。

刑事第九庭法　官 馮俊郎

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）