臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第815號

乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據理由

一、本件犯罪事實：乙○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於民國98年5月21日下午5 時40分許，在新竹市香山區○○○路2 號7-11便利商店內，乘櫃檯店員不注意之機會，徒手竊取價值合計新臺幣790 元之媚比琳超能自動眼線筆黑色、棕色各1 支、媚比琳快捷龍捲風睫毛膏黑色1 支、媚比琳彩色系指甲油1支，並將上開商品夾藏在腰際，適因店長甲○○透過2 樓監視器畫面上發覺乙○○舉止異常，遂持續觀看監視器畫面，進而發覺乙○○前揭行竊過程，復至1 樓賣場察看，見乙○○至櫃檯時，僅就購買之行動電話儲值卡結帳，並未取出上開商品結帳，欲離開之際，店長甲○○即詢問乙○○有無物品尚未結帳，遭乙○○否認，旋即搭乘不知情友人張桂榛所騎乘車號BWK-278 號機車離去，經甲○○報警，始查悉上情。

二、證據及理由：

（一）被告乙○○於警局詢問時、檢察事務官詢問時之供述。

（二）證人即被害人甲○○於警詢時之指述。

（三）證人張桂榛於警詢時之證述。

（四）監視器翻拍照片3 幀在卷可查。

（五）被告乙○○矢口否認有上開竊盜犯行，辯稱當天早上吃了安眠藥，意識不清，並不清楚當天自己在做什麼等等，惟觀諸被告所為之犯行為竊盜，係趁人不知時以和平方式取得所竊財物，故被告於行為時亟需對外界動態有敏銳之注意，始能確保其犯罪行為不為他人發覺，被告竟能將上開彩妝物品夾藏在腰際，被告苟於行竊時對外界事物喪失知覺或判斷力，如何能順利遂行其竊盜行為，且在結帳時仍向店員購買行動電話儲值卡，若處在意識不清之狀態，何以仍能清楚的向店員表示欲購買行動電話儲值卡，是其所辯要屬無稽。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：

１、被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

２、累犯：被告前曾①於94年2 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）於94年6月3 日，以94年度訴字第153 號判決，判處有期徒刑8 月，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於94年9 月13日，以94年度上訴字第1482號判決駁回上訴，嗣於94年10月11日確定；②又於94年9 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經南投地院於94年9 月30日，以94年度投刑簡字第533 號判決，判處有期徒刑4 月，嗣於94年10月17日確定，上開①、②案件並經定應執行刑為有期徒刑10月確定。

③又於95年6 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經南投地院於95年7 月18日，以95年度訴字第497 號判決，分別判處有期徒刑9 月、5 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年1 月，嗣於95年8 月7 日確定，復因減刑條例施行，分別減為有期徒刑4 月又15日、2 月又15日，並經定應執行刑為有期徒刑6 月又15日確定。上開案件接續執行，於95年3 月23日入監執行，並於96年7 月16日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

（二）科刑：審酌被告因一時貪念而行竊之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及犯罪後飾詞狡辯、毫無悔意，惟已賠償被害人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至刑法第41條雖於98年1 月21日修正公布，並自98年9 月1 日施行，惟此次修正並未變更易科罰金之折算標準，修正部分純屬執行之程序規定，故無庸為新舊法之比較適用，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

新竹簡易庭法　官　馮俊郎

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）