臺灣新竹地方法院98年度易字第46號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　　　98年度易字第46號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

（另案指定辯護人 本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2281號），聲請改依認罪協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、㈠甲○○前於民國94年間，因竊盜案件，經本院以94年度易字第128 號判決判處有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院撤銷原判決，以94年度上易字第994 號改判處有期徒刑1 年6 月確定，又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度易字第357 號判處有期徒刑6 月確定，上開2罪嗣經定應執行刑為有期徒刑1 年10月確定，於95年11月13日縮短刑期執行完畢。

㈡甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第209號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於89年2 月3 日執行完畢釋放，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第185 號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1496號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度毒聲字第1730號裁定送強制戒治，嗣強制戒治屆滿3月，認無繼續戒治之必要，經本院以90年度毒聲字第115號裁定停止戒治，於90年2 月16日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，於停止戒治期間復施用毒品，經本院以90年度毒聲字第888 號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所強制戒治，於91年10月10日強制戒治執行完畢。其上開施用毒品案件則分別經本院以89年度竹北簡字第216 號判決判處有期徒刑4 月確定，及經本院以90年度易字第853 號判決判處有期徒刑6 月確定。又於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度易字第357 號判決判決有期徒刑6 月確定。

㈢竟不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年7 月4 日下午1 時26分採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳處所，以玻璃球吸食器燒烤甲基安非他命使產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於97年7 月4日凌晨4 時10分許，在新竹縣竹東鎮○○路○ 段98之2號空地，因涉犯竊盜案件，為警當場查獲，且甲○○曾屬列管之毒品調驗人口，經其同意後採集尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

二、本案經檢察官與被告甲○○於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。

三、經查：上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

五、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官李秋梅到庭執行職務。

附錄本件論罪科刑應適用法條：毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。