臺灣新竹地方法院99年度審訴字第223號

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄　　 99年度審訴字第223號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人林建和

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（99年度毒偵字第109 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國99年10月15日下午4 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　鄭敏郎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之注射針筒壹支，沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑玖月；扣案之注射針筒壹支，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○前於民國92年間，因過失致死案件，經本院於93年3 月24日以92年度竹東簡字第153號判決判處有期徒刑6月確定，於94年6 月24日易科罰金執行完畢出監。又於93年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院於95年3 月30日以95年度上易字第336 號判決判處有期徒刑6 月；復於94年間，因妨害自由案件，經本院於96年5 月14日以95年度訴字第844 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開2 罪經本院於96年7 月16日以96年度聲減字第398 號裁定分別減刑並定應執行有期徒刑6 月確定，至96年8 月23日縮刑期滿執行完畢。再於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年7 月2 日以96年度竹北簡字第144 號判決判處有期徒刑6 月，再經同院於96年11月19日以96年度聲減字第2793號裁定減為有期徒刑3 月確定，甫於97年2 月19日易科罰金執行完畢。

（二）甲○○前於87年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院於87年7 月17日以87年度毒聲字第260 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年1 月13日以88年度偵緝字第4 號為不起訴處分確定。又於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院於88年8 月5 日以88年度毒聲字第1545號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於88年11月16日以88年度毒聲字第2347號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣因強制戒治執行屆滿3 月後經評定為合格，再由本院於89年5 月30日以89年度毒聲字第1395號裁定停止戒治，於89年6 月15日停止其處分出所，所餘戒治期間付保護管束，迨於89年11月8 日保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論；刑責部分，則經本院於89年5 月30日以89年度易字第117 號判決判處有期徒刑9 月確定，嗣經本院於90年3 月10日以89年度聲字第1252號裁定免其刑之執行確定。又於93年間，再因施用第二級毒品案件，經本院於94年11月29日以93年度易字第604 號判決判處有期徒刑6

合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。

四、沒收之諭知：為警扣得之注射針筒1 支（保管字號：99年度院保管字第217 號，扣押物品清單見本院卷第17頁），則係被告甲○○所有且供其施用第一級毒品所用之物，業據被告甲○○供承在卷（見本院卷第46頁背面），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，宣告沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之