臺灣新竹地方法院99年度審易字第345 號

臺灣新竹地方法院刑事判決　　　　　　99年度審易字第345 號

公訴人

臺灣新竹地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2997號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

壹、構成犯罪事實：甲○○於民國99年4 月4 日晚上11時許，出於為自己不法所有目的的犯罪意思，駕駛車牌號碼6879-JU 號自用小貨車路經苗栗縣頭份鎮○○路旁南港橋堤防邊，持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用之手鋸1 支（未扣案），竊取乙○○所管有、屬經濟部水利署第二河川局所架設之價值新台幣7,000 元之「水深危險、請勿游泳」告示牌1 面，得手後，持至新竹縣寶山鄉○○路○ 段276 巷10號「永志資源回收場」變賣時，適為巡邏員警發現有異狀，始循線查獲。

貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：

一、被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。

二、證人即告訴代理人乙○○於警詢時之證述。

三、新竹縣政府警察局竹東分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物品認領保管單、現場照片7 張在卷可證。

叁、論罪科刑的理由：

一、論罪：

（一）按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。查本件被告行竊時所持之手鋸1 支，係金屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321條第1 項第3 款所稱之兇器。

（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。

（三）累犯：被告甲○○前曾於97年10月間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）於97年12月1 日，以97年度易字第942 號判決，判處有期徒刑1 年1 月，嗣於同日確定，於97年12月29日入監執行，而於98年11月9 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

二、科刑：

（一）主刑：審酌被告不思以勞力賺取所需，因為缺錢花用而起意偷竊的犯罪動機、目的及手段，以攜帶兇器之加重竊盜方式而竊取他人之財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至被告請求本院從輕量刑部分，衡諸被告甫於98年11月10日，始因加重竊盜案件，經苗栗地院判處有期徒刑1 年1 月執行完畢出監，不到半年時間即再犯本件加重竊盜犯行，顯見前開刑期未能矯正其之竊盜行為，況本件係持足以造成人身生命安全危害之兇器行竊，惡性非輕，故上開請求尚難認有理由，併此敘明。

（二）不另為沒收之說明：至於被告所有供犯罪所用之手鋸1 支，並未扣案，且據被告供稱手鋸已丟棄，因無證據證明該手鋸仍存，為免沒收執行之困難，爰不予宣告沒收，併此說明。

肆、適用法律依據：

一、程序法方面：刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1項、第299 條第1 項前段。

二、實體法方面：刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。

本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 馮俊郎

附錄本案論罪科刑實體法條全文：刑法第321 條第1 項第3 款：犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

三、攜帶兇器而犯之者。【刑法第320 條第1 項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】