資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院99年度審竹簡字第251號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 99年度審竹簡字第251號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1251號），本院判決如下：
主文
甲○○寄藏贓物，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1行另補充「甲○○前於民國97年間，因施用第二級毒品案件，經本院以97年度易字第398號判決判處有期徒刑8月確定，於98年6月14日徒刑執行完畢出監（構成累犯）。」、第7行「18時許」應更正為「18時30分許」；證據欄一、另補充「新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物照片4 張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之寄藏贓物罪。被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，於98年6 月14日徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告明知為贓物竟輕率寄藏之，使被害人於財產遭受不法侵害後，其回復權利之行使發生困難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，暨其犯罪之動機、目的、情節及本案贓物已發還予被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第454條第2 項，刑法第349條第2項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役
或科或併科1 千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第1251號
被 告 甲○○ 男 34歲（民國○○年○○月○○日生）
住新竹市○區○○里○ 鄰○○路72號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因贓物案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知真實姓名年籍均不詳、綽號「阿偉」之友人所提
供之承攬工作證共18張，係來路不明之贓物（該工作證為魏
慎宏所有，於民國98年8 月間之某日，在新竹縣竹北市○○
路○段316巷65號發現失竊），竟基於寄藏贓物之犯意，於98
年9月中旬某日，在新竹市○區○○里○鄰○○路72號之住處
，收受「阿偉」所交付之上開承攬工作證後，藏放於其上開
住處內。嗣於99年2月5日18時許，為警在上開住處查獲，始
查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上開時、地明知贓物而收受、寄藏之犯
行，迭於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人魏慎宏於警詢證
述情節大致相符，並有贓物認領保管單1 紙在卷可稽，被告
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第2項之寄藏贓物罪嫌。至報
告意旨認被告前揭所為係犯竊盜罪嫌，惟查被告堅決否認其
遭查獲時所持有之上開承攬工作證，係其竊取而來，而依現
有證據亦無法認定被告即係下手竊取該承攬工作證之人，況
持有贓物之來源、方式不一，自難僅以被告持有告訴人遭竊
之承攬工作證即遽認其涉有竊盜犯行，報告意旨容有誤會，
併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 10 日
檢察官 陳麗芬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
書記官 王榆婷