臺灣新竹地方法院99年度竹簡字第292號

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據理由

一、本件犯罪事實：

（一）甲○○前於民國96年間，因4 犯施用第二級毒品案件，經本院以96年度竹簡字第1430號判決判處有期徒刑6 月確定，於97年9月7日徒刑執行完畢出監。

（二）甲○○前於92年間，因初犯連續施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第422 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於92年6月6日執行完畢釋放出所，復經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第631 號、92年度毒偵緝字第47號為不起訴處分確定；又於93年間，因2 犯施用第二級毒品案件，經本院以94年度易字第97號判決判處有期徒刑6月確定。

（三）詎其仍不知戒斷毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年5 月15日晚上10時許，在位於新竹縣新埔鎮九芎湖之某工寮內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於99年5月18日下午5時許，在新竹縣新埔鎮內立25號前查獲其為毒品治安顧慮人口，經警徵得其同意採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據及理由：

（一）被告甲○○於警詢時之自白。

（二）新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司99年5 月31日出具之尿液檢體編號「Ｂ－111號」濫用藥物檢驗報告各1份，證明被告有施用第二級毒品之事實。

（三）按毒品危害防制條例將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依毒品危害防制條例之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。如被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議可供參考）。本件被告於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，再於93年間，因施用第二級毒品案件，經本院以94年度易字第97號判決判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，是被告本次施用毒品案件固於前案觀察勒戒執行完畢釋放後「5年後再犯」，然被告已於「5年內」再施用毒品經判決有罪確定，依上開說明，被告本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，仍應論罪科刑。

三、論罪及科刑：核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有犯罪事實欄一、（一）所載之前科犯行，並於97年9月7日徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可供參考，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告經執行觀察勒戒後，仍未能戒除毒癮，再次施用第二級毒品甲基安非他命，顯然自制力薄弱，無拒用毒品之決心，惟念及其所為係戕害自身身心健康、犯罪手段、情節及所生之危害均尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。