臺灣新竹地方法院100年度司聲字第309號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　100年度司聲字第309號

聲請人

謝初江

相對人

陳蓉耀即陳左

上列當事人間確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法第466條之3第1項定有明文。又第三審為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，乃防衛權益所必要，故民事訴訟法第466條之3第1項所稱第三審律師酬金，應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。又依法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第三條規定，律師酬金由各審級法院依聲請或依職權裁定其數額，是當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之。（最高法院94年抗字第459號民事裁定要旨及最高法院93年度第10次民事庭會議決議參照）。

二、查兩造間請求返還買賣價金事件，經本院97年度訴字第57號判決、臺灣高等法院98年度上字第764號判決、最高法院100年度台上字第108號判決、臺灣高等法院100年度上更（一）字第12號判決確定，第一、二審訴訟費用（除確定部分外），及發回前第三審訴訟費用由聲請人負擔十分之六，餘由相對人負擔。又聲請人主張其於第三審委任律師為訴訟代理人，並支付律師酬金新台幣六萬元等語，亦據提出律師酬金收據影本為證。惟依上開規定，聲請人於第三審委任律師所支付之酬金，於防衛其權益之必要範圍內，雖屬民事訴訟法第466條之3第1項所定得為訴訟費用一部之第三審律師酬金，惟其數額應由第三審法院酌定。是聲請人於本案裁判確定後，應先向第三審法院聲請酌定其第三審律師酬金，而後始得依民事訴訟法第91條規定聲請確定訴訟費用額。本件聲請人未踐行上開程序，即聲請確定訴訟費用額，依法自有未合，為無理由，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。