臺灣新竹地方法院101年度司聲字第454號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第454號

聲請人

柯宏隆

相對人

彭寶珠

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還不當得利事件，聲請人前遵本院99年度全字第38號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣350,000 元為擔保金，並以本院99年度存字第660 號提存事件提存在案，茲因該事件業經終結，聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此，請求返還擔保金等語。

三、聲請人主張之事實，業據提出99年度存字第660 號提存書、99年度全字第38 號假扣押裁定、99年度全聲字第8號撤銷假扣押裁定、本院100年度訴字第321號民事判決、台灣高等法院101年度上易字第110號民事判決、確定證明書、存證信函及回執聯等影本為證，且經本院調閱本院99年度全字第38號假扣押事件卷、99年度存字第660號擔保提存事件卷、100年度訴字321 號全卷，查核無誤。而本件訴訟終結後，聲請人已先定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而不行使，亦經本院依職權向本院民事紀錄科及台灣板橋地方法院函查未受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟事件，有民事紀錄科查詢表在卷可稽，聲請人請求返還擔保金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。