臺灣新竹地方法院106年度司聲字第332號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第332號

聲請人

楊芷瑋

相對人

發興建材股份有限公司

法定代理人

楊進河

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間基於雇傭契約請求事件，聲請人前遵本院103年度司裁全字第168號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣580,000元為擔保金，並以本院103年度存字第235號提存事件提存在案，茲因該事件業經廢棄及撤回終結，聲請人已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此，請求返還擔保金等語，提出103年度存字第235號提存書、103年度司裁全字第168號假扣押裁定、民國（下同）104年4月17日新院千103司執全字第86號函、臺灣高等法院103年度勞抗字第29號民事裁定、最高法院103年度台抗字第994號民事裁定影本各一件、存證信函及其掛號郵件收件回執影本各一件等為證。

三、聲請人主張之事實，業經本院調閱上揭事件全卷，查核無誤，而上揭假扣押裁定業經廢棄確定，且假扣押執行業經撤回終結後，聲請人已先定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而不行使，亦經本院依職權向臺灣新北地方法院、本院民事紀錄科函查未受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟事件，有臺灣新北地方法院106年10月19日新北院霞文字第1060001636號函、本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，聲請人請求返還擔保金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 徐智盟