臺灣新竹地方法院107年度簡上更一字第1號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　107年度簡上更一字第1號

上訴人

張真

訴訟代理人

張仕賢律師

上訴人

陳勝隆

上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國109年8月25日本院第二審判決提起上訴，本院認為應行許可，爰添具意見書，敘明理由如下：

一、按「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。」「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。第1項之上訴或抗告，為裁判之原法院認為應行許可者，應添具意見書，敘明合於前項規定之理由，逕將卷宗送最高法院；認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告。前項裁定得逕向最高法院抗告。」民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3分別定有明文。

二、上訴人以107年度簡上更一字第1號簡易訴訟第二審判決，於認定受領權人及借款交付適用法規顯有錯誤，就上訴人所指「陳勝隆簽名筆跡極為相像」一節，未列入全辯論意旨及調查證據，適用民事訴訟法第222條第1項規定顯有錯誤，提起第三審上訴。經核上訴人主張本院107年度簡上字第63號簡易訴訟第二審判決適用法規顯有錯誤，所涉及之法律見解具有原則上之重要性，有加以闡釋並統一法律見解之必要，本院認上訴人之上訴應予許可，爰依民事訴訟法第436條之3第3項之規定，添具意見如上。