臺灣新竹地方法院108年度簡上字第10號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 108年度簡上字第10號

上訴人

林宗毅

訴訟代理人

徐原本律師

被上訴人

李佳錚

上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國108 年9 月11日本院第二審判決提起上訴，本院認為應行許可，爰添具意見書，敘明理由如下：

一、按「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。」「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可。前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。第 1 項之上訴或抗告，為裁判之原法院認為應行許可者，應添具意見書，敘明合於前項規定之理由，逕將卷宗送最高法院；認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告。前項裁定得逕向最高法院抗告。」民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3分別定有明文。

二、上訴人以本院108 年度簡上字第10號簡易訴訟第二審判決，有如下適用法規顯有錯誤之情事，提起第三審上訴。上訴理由略以：

㈠、兩造簽署之離婚協議書，第一條離婚意願、第二條關於子女之監護及扶養、第三條探視約定、第四條婚姻關係中財產歸屬，上訴人應給付被上訴人新臺幣（下同）400 萬元既然明白約定在離婚協議書上，想當然爾限於兩造協議離婚成立生效，上訴人始有給付義務，毋庸舉證。

㈡、上訴人簽署離婚協議書之時間乃民國105年7月27日凌晨3點左右，身心俱疲又不諳法律，誤認陳詩文律師所述夫妻剩餘財產分配方式，事後諮詢其他律師後，方知父親所贈與之財產並不在應分配財產範圍，上訴人表示原約定之400 萬元要撤回、重新計算，但為被上訴人所拒絕，兩造始未至戶政機關辦理離婚登記。上訴人是認為分配結果應合乎法、理、公平、公正下評價夫妻對於婚姻共同生活之貢獻，並非藉由拒絕辦理離婚登記而不履行財產給付義務。

㈢、依民法第1030條之4第1項但書規定「夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準。但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準。」故本件兩造剩餘財產分配之基準時點應為「起訴時」之105年8月23日，而非「簽署離婚協議書時」之105年7月27日。被上訴人何能據此和解離婚而去行使未生效之協離離婚內容？

㈣、偕同至戶政機關辦理離婚登記雖是離婚之法定成立要件，然當事人是否依約定前往戶政機關辦理離婚登記，確係將來客觀上不確定事實，故兩造間之離婚意願當然附有條件，而且已確定條件不成就。

㈤、爰依民事訴訟法第496 條第1 項第1 款適用法規顯有錯誤為由，提起上訴。

三、經核上訴人主張本院108 年度簡上字第10號簡易訴訟第二審判決適用法規顯有錯誤，涉及本院認定事實是否違反舉證責任分配原則或證據法則、民法第99條第1 項附停止條件之法律行為、民法第1030條之1 夫妻剩餘財產分配請求權之適用要件，所涉及之法律見解具有原則上之重要性，有加以闡釋並統一法律見解之必要，本院認上訴人之上訴應予許可，爰依民事訴訟法第436 條之3 第3 項之規定，添具意見如上。