臺灣新竹地方法院108年度聲字第16號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度聲字第16號

異議人

李維敏

代理人

李宗鑾

相對人

臺灣桃園農田水利會

法定代理人

黃金春

相對人

鍾清輝

　　　　　　鍾清榮

　　　　　　鍾清煙

　　　　　　黃娘妹

上列當事人間因本院107年度簡聲抗字第4號聲請法官迴避事件，異議人不服本院民國108年1月11日書記官處分書而提起異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人；對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240 條定有明文。又上開法條所指法院，係指該為處分之書記官所屬行使民事審判權之機關而言。倘行使民事審判權係由法官1 人獨任行之，該法官即為書記官所屬之法院；如係由法官3 人或5人合議行使民事審判權者，該合議庭即為書記官所屬之法院，此有最高法院80年度臺抗字第485 號裁定可資參照。

二、次按，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。對於民事訴訟法第427條訴訟，如依通常訴訟程序所為之第二審判決，仍得上訴於第三審法院。其因上訴所得受之利益不逾100萬元者，適用前項規定。前2項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元。計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定，民事訴訟法第466條定有明文。而該條所定之上訴第三審利益數額，業經司法院以（91）院臺廳民一字第03075號函命提高為150萬元。又對於簡易訴訟之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項亦有明定。

三、經查，異議人就本院105年度竹北簡字第148號聲請主參加訴訟事件聲請法官迴避，經本院106年度竹北簡聲字第132號裁定駁回其聲請，異議人提起抗告，經本院以107年度簡聲抗字第4號裁定駁回抗告，該裁定以適用法規顯有錯誤為由，得向最高法院提起再抗告，因本院書記官於民國107年11月8日製作該裁定之正本時，於教示欄誤載為「不得再抗告」等文字，此係法院書記官對當事人所為之意思表示，屬書記官所為之處分，該處分既有錯誤，自應由書記官另以處分更正之（最高法院84年度台抗字第15號裁定意旨參照）。從而，本院書記官於108年1月11日另以處分書更正其上開處分為「本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，且經本院以所涉之法律見解具有原則上之重要性而許可外，不得再抗告」，即無違誤。而該教示欄之記載屬書記官所為處分，並非法院所為裁判，異議意旨稱就該教示欄記載之錯誤，應由法院依民事訴訟法第239條、第232條第1項規定裁定更正，不得由書記官更正其處分等情，於法無據，其據此就書記官所為更正處分書聲明異議，自無理由，應予駁回。

四、爰依法裁定如主文。