臺灣新竹地方法院民事簡易判決

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

訴訟代理人

馮鏈輝

被告

胡世豪

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國111年1月5 日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華商銀）申辦現金卡使用，約定以現金卡為工具與寶華銀行成立小額循環信用貸款契約，借款額度最高為新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為期3年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示，並經寶華商銀審核同意者，得逕以同一內容繼續延長3年，不另換約，其後每3年屆期時亦同；而借款利率約定以核貸日起5 個月內以固定利率0%計算，期滿後以固定年利率12%計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳款時，契約第11條規定即視為全部到期，被告應清償所欠債務，再依契約第8條規定，按貸款總額自應償日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6個月者，按上開利率20% 計算之違約金。詎被告自民國96年2月15日起即未依約履行繳款義務，積欠寶華商銀貸款本金496,702元，及依約得計算之利息暨違約金，嗣寶華商銀於97年4月29日將上開債權讓與原告，另以登報公告之方式為讓與之通知，惟屢經原告催討均未果，茲再以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與通知到達被告之時點。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之寶華商銀魔力現金卡申請書暨約定書、循環信用貸款契約、分攤表、債權讓與證明書及登報公告等件影本為證；而被告已於相當時期受合法之通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，本院依調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。

㈡從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。