臺灣新竹地方法院民事裁定

上訴人

范品璇

上訴人

黃志銘

被上訴人

林以晴

被上訴人

郭冠宏

被上訴人

陳雅媛

被上訴人

鄭美凉

被上訴人

鄭心喜

被上訴人

柯雅涵

兼上1人

訴訟代理人

陳建良

被上訴人

林靖傑

張勝昌

上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，上訴人范品璇、黃志銘2人對於民國111年12月12日本院111年度訴字第896號第一審判決全部不服提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按，提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，為必須具備之程式；又，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為同法第442條第2項所明定。

二、查，本院前開第一審判決認被告富盟康泰事業股份有限公司、徐鉅裁、永煦事業有限公司、洪嘉禧、楊亮亮、楊湘婷、羅上展、鄭曉雯、黃志銘、范品璇、林重良11人為集團性犯罪，相互分工以碳權短期定量投資方案非法吸金進行詐騙，因此判命上列被告11人應連帶給付被上訴人即原審原告林以晴等9人，判決結果即所命給付之本、息暨供擔保後得准、免假執行，悉如本院111年12月12日判決之正本兩件所示，至另一被害人曾建堯部分，則經本院以裁定再開辯論，此部分尚未審結。

三、雖另一被告鄭曉雯亦對前開本院111年12月12日第一審判決全部不服提起上訴，業於112年1月31日繳納上訴費用，然依上訴人鄭曉雯上訴狀、上訴理由狀之記載，係主張其本人對於本件投資者所受之損害，欠缺因果關係，經核屬於基於個人關係之抗辯，則無論上訴人鄭曉雯其上訴是否有理由，鄭曉雯上訴效力均不及於未提起上訴之其他被告，自不得逕予併列其他被告為視同上訴人（臺灣高等法院111年度金上易字第30號、臺灣高等法院臺中分院111年度金上易字第3號判決意旨參看）。茲被告范品璇、黃志銘2人對林以晴等9人聲明上訴並以個人事由主張渠等2人不成立共同侵權行為，因另一被告鄭曉雯在此之前其上訴效力，不及於其他被告包括范品璇、黃志銘，且迄今無其他被告提出上訴，則被告范品璇、黃志銘2人應繳納本件上訴費用4萬9,020元，前經本院於112年1月7日通知被告范品璇、黃志銘指定共同送達代收人於文到翌日起15日內補繳，併隨通知書附上多元化繳費方式使用說明及繳款單各1份，然於112年1月11日經合法送達後，迄未據補繳上訴費用，是被告范品璇、黃志銘2人上訴之全部，均難認合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。