臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第1092號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　95年度竹簡字第1092號

原告

新竹國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

乙○○○○○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國95年12月20日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

(一)原告主張：被告於民國93年3 月間，向原告申請辦理信用卡，與原告訂立信用卡申請書及約定條款，約定被告應於原告指定之日期及方式繳付帳款，若逾期未繳，則喪失期限利益，應就其全部應付帳款一次繳清，並自特約商店請款日起，就該帳款按年息百分之17.5計算遲延利息，詎被告於94年7月5日繳付帳款新台幣(下同)1,630 元後，即未再按期繳款，至94年11月15日止，尚欠預借現金、消費款共計98,720元、逾期(循環)利息3,691元，合計為102,411元未予繳納，依約定條款第22條之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額及利息。又兩造合意以本院為第一審管轄法院，併此敘明。

(二)被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、程序方面：

(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第255條第1項第3 款所明定。查原告訴之聲明原為「被告應給付原告102,411元，及其中98,720 元部分，自94年11月16日起至清償日止，按年息百分之19.8925 計算之利息，並自94年11月16日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計付之違約金。」，嗣於言詞辯論終結前更改訴之聲明為「被告應給付原告102,411元，及其中98,720 元部分，自94年11月16日起至清償日止，按年息百分之17.5計算之利息。」，則原告訴之聲明既係對於被告減縮遲延利息利率之請求，並捨棄對於被告請求給付違約金，其訴訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不甚礙被告防禦及訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明。

(二)按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條第1、2項分別定有明文。經查本件信用卡借貸契約，雙方合意以本院為第一審管轄法院，此有信用卡約定條款第25條為證，從而本院自應依法審理判決；又本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。

(三)再本件原告之法定代理人原為詹宣勇，嗣於95年11月16日經經濟部核准變更為甲○○，業據原告提出經濟部95年11月16日經授商字第09501256470 號函、股份有限公司變更登記表各一件附卷可稽，嗣甲○○依據民事訴訟法第 170條規定，聲明承受訴訟，續行訴訟，核無不合，併予敘明。

四、法院之判斷：

(一)原告主張之事實，已據其提出風城聯名卡申請書、約定條款、信用卡應收帳款主檔維護、信用卡帳單明細表等為證，核屬相符，被告未到庭為任何有利於己之陳述或提出證據以供本院參酌，是原告之主張應堪採信。

(二)從而原告依據兩造間所簽定之信用卡申請書、約定條款及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。