臺灣新竹地方法院96年度訴字第598號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第598號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　　　　1

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國九十六年十月三日辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告於民國91年10月11日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定被告持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ&ＭＡＲＹ現金卡，由原告提供借款額度最高以新臺幣（下同）600,000元為限度循環使用，借款動用期間為期一年，期滿30日前，如借款人即被告不為反對續約之意思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率固定為年利率百分之18.25計算，按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元，自借款日起以35日為還款周期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額（例如貸款金額10,000元以下，還款金額為300元，貸款金額10,001-30,000元，還款金額為900元，餘詳如小額循環信用貸款契約第六條還款方式之還款金額計算表）加計未繳帳務管理費，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應就全部應付帳款一次全數繳清，並按年利率百分之20給付延滯期間之利息。詎被告自95年4月26日起即未按期繳交還款金額，尚欠本金565,808元、利息9,902元，合計575,710元未繳納，依契約第十一條第一項之約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額及利息。

三、證據：提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢等影本各一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序部分：

（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第二十四條第一、二項分別定有明文。查本件依兩造間簽訂之小額循環信用貸款契約第二十一條約定，兩造間因本契約涉訟時，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有小額循環信用貸款契約影本在卷足證。從而，被告之住所雖非在本院管轄區域內，惟兩造間既以文書合意定本院為第一審管轄法院，本院對本件訴訟自有管轄權。

（二）第按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。查本件原告起訴時係聲明請求被告應給付原告575,710元，及其中565,808元部分，自95年4月27日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，嗣變更減縮聲明為請求被告應給付原告575,710 元，及其中565,808元部分，自95年4月27日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，核係減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

（三）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、實體部分：

（一）原告主張之事實，已據提出小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢等影本各一件為證，而被告未到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即為有理由，應予准許。

三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣新竹地方法院民事第二庭