臺灣新竹地方法院99年度簡抗字第6號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度簡抗字第6號

抗告人

丙○○

上列抗告人因與乙○○、甲○○間請求返還不當得利事件，對於民國99年4月27日本院99年度竹簡字第66號更正裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原審民國99年4月27日99年度竹簡字第66號裁定意旨略以：本院民國99年3月15日所為之99年度竹簡字第66號駁回反訴聲請之裁定有關於「中華民國98年3月15日」記載之顯然錯誤，爰裁定更正為「中華民國99年3月15日」。

二、抗告意旨略以：法官可以一錯再錯，因為有法規可為其解套，時空竟快速往前飛躍整整一年，本件屬一事二理案件，前訴為本院96年度竹調字第352號、97年度訴字第482號、臺灣高等法院97年度上字第877號、本院99年度再字第2號分割共有物事件，又本件早在98年10月19日以書狀提出反訴，一直到99年3月15日本件宣判之同時裁定駁回反訴，裁定時間拖延5個月，將日期標註為「98年3月15日」更是令人驚訝，分明在鑽法律漏洞規避責任，之所以要更正日期，很明確的，如果沒有更正日期駁回反訴是無效的法律行為，然而駁回反訴剝奪了聲請人的正當權力，因為整件金錢糾紛是一體的，甲○○、乙○○在前訴提告追的就是有母親所遺現金、世界街132號房屋租金、郵局存款及喪禮禮金收入，法院不應說是沒有相牽連關係，前訴認定有牽連關係，後訴卻又以為沒有牽連關係，法院即自相矛盾。前訴追討世界街132號房租與母親所遺現金，在前訴法官幫助下違法撤回金錢方面的請求，法官還能將前訴被告三人的反訴追討母親所遺現金109萬296元一筆抹銷。即使原裁定更正了正確的日期，但是加上判決內諸多謬誤，不論在法律程序上或在重大違反法規的瑕疵上，都足以讓本件後訴再一次出現提出再審的局面。請求接受抗告，不需要更改日期，裁定反訴案成立即可云云。

三、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同」、「對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限」、「第232條之規定，於裁定準用之」，民事訴訟法第232條第1項、第3項、第239條分別定有明文。又「依原條文第三項規定，僅限於對更正之裁定始得抗告，然駁回更正聲請之裁定，有時會影響當事人之權益，且無堅強之理由認為對於該裁定之抗告應予限制，爰修正第三項，明定對於更正或駁回更正聲請之裁定，均得抗告，以平衡當事人之權益。惟如對本案判決已有合法之上訴時，則不得再以抗告程序聲明不服，而應一併由上訴審處理，爰增列但書明定之」，民事訴訟法第232條修正理由亦有明示。易言之，如對於民事裁定已合法提起抗告，則對該民事裁定所為之更正裁定，即不得再以抗告程序聲明不服，而應由抗告法院一併處理。查本件抗告人對於原審99年3月15日99年度竹簡字第66號駁回抗告人反訴聲請之裁定，已提起抗告，現由本院99年度簡抗字第2號審理中，是依上開規定意旨，抗告人對於原審更正之裁定，即不得抗告，本件抗告，於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。