沙鹿簡易庭104年度沙交簡字第698號

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　104年度沙交簡字第698號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

鄒文宗

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第17629號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：鄒文宗前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院判處有期徒刑4月、9月、4月、5月、7月確定；嗣經應執行有期徒刑2年確定，於民國103年6月23日執行完畢。明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕車，猶於104年7月3日20時許起至同日21時許止，在苗栗縣苑裡鎮中正84之8號住處，飲用啤酒後，竟仍於同年月4日7時許，駕駛車牌號碼000-00號營業用曳引車上路，欲前往載運砂石。嗣於同日8時15分許，行經臺中市后里區甲后路與月湖路交岔路口，與黃俊翔所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生車禍，（黃俊翔受傷部分未據告訴），員警據報前往處理，經對鄒文宗施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度為每公升0.28毫克，始悉上情。

二、證據：上開犯罪事實，業據被告鄒文宗於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人黃俊翔於警詢之證述相符，復有酒精測定紀錄表、警員職務報告、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）、現場照片在卷可證。按被告行為時，刑法第185條之3已於102年6月11日修正公布、並自同年6月13日起施行。該條第1項第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛」之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致不能安全駕駛」之其他要件為必要。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告前因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院判處有期徒刑4月、9月、4月、5月、7月確定；嗣經應執行有期徒刑2年確定，於103年6月23日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎酒後仍執意駕駛車輛上路，其犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.28毫克，仍駕駛車輛於道路，對交通安全所生危害之程度；再考之被告為國中畢業之智識程度與生活狀況為小康（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。