臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

原告

李其澤

被告

林彰毅

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104年5月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：緣被告明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供不認識之人，可能幫助犯罪集團作為詐欺取財之用，竟仍不違本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國102年5月14日，在新北市蘆洲區集賢路上之渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）蘆洲簡易型分行前，以新臺幣（下同）3,000元之代價，將其所申請開立渣打銀行蘆洲簡易型分行帳號0000000000000000號帳戶（下稱渣打銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳綽號「阿安」之詐欺集團成年成員使用，供該詐欺集團作為掩飾及藏匿詐欺所得之用。嗣該詐欺集團成年成員意圖為自己不法之所有，自102年3月間，以愛情公寓網站會員LUCY名義與原告交換電話，再以自稱「林嘉雯」女子名義向原告聯繫，博取原告之信任後，即向原告佯稱：需要錢購買母親之高血壓藥品云云，致原告陷於錯誤，先後於102年7月5日9時4分許及同日9時9分許，匯款3萬元及5,000元至被告上開帳戶。嗣經原告發覺有異而報警處理，始悉上情，原告因此受有35,000元損害之事實，業據提出本院103年度簡字第6253號刑事簡易判決、臺灣新北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第28404號聲請簡易判決處刑書各乙份及台北富邦銀行匯款交易明細2紙為證，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告35,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告則請求駁回原告之訴，並以：伊因上開幫助詐欺犯行經判處拘役50日確定，且上開款項亦有匯到伊的帳戶沒錯，伊雖將帳號及存摺交給姓名不詳綽號「阿安」之成年人，但伊亦是受害者等語置辯。

三、原告主張之上開事實，業據其提出本院103年度簡字第6253號刑事簡易判決、臺灣新北地方法院檢察署檢察官103年度偵字第28404號聲請簡易判決處刑書各乙份及台北富邦銀行匯款交易明細2紙為證，又被告所涉幫助詐欺取財犯行，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第28404號聲請簡易判決處刑，由本院以103年度簡字第6253號刑事簡易判決判處「林彰毅幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」確定在案，經本院依職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，自堪信為真實。雖被告辯稱：伊也是受害者云云。惟衡諸一般社會經驗法則，帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼均係攸關個人財產利益之保障，專屬性甚高，一般人均有妥為保管及防止他人任意使用之注意義務，縱有特殊情況偶需交付他人使用，必探入了解用途及合理性，是被告交付其所屬之帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼予他人時，自有幫助詐欺之不確定故意甚明，況被告因上開幫助詐欺取財犯行，經判刑確定在案，有如上述，被告上開所辯，顯屬無據，自難憑採。

四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付35,000元及自起訴狀繕本送達翌日即104年3月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭