臺灣士林地方法院107年度簡字第29號

臺灣士林地方法院行政訴訟裁定　　　　　 107年度簡字第29號

原告

李崑三

被告

勞動部勞工保險局

代表人

石發基

上列當事人間老年給付事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄；其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第13條第1 項定有明文。次按，因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第15條之2第1項定有明文。再按，按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第229條第1項定有明文，而關於其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院同法第2項第3款亦定有明文。另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28 條第1項亦定有明文。

二、查本件原告於起訴狀記載係主張被告應返還年金及自106年9月26日所短發之老年年金金額，並經本院電詢其所主張被告應給付之金額共計新臺幣（下同）9,000 元，有本院公務電話查詢或通知紀錄表可稽。核其主張自屬行政訴訟法第 229條第2項第3款規定之其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者，而屬應適用簡易訴訟程序之事件。再查被告勞動部勞工保險局所在地為臺北市中正區，依行政訴訟法第13 條第1項之規定，應由臺灣臺北地方法院管轄，又經本院依職權查閱原告之戶籍設於新北市新莊區四維路115號6樓（屬新北地方法院管轄），有個人基本資料附卷可稽，惟其於起訴狀所載之住所則在臺北市中山區，依行政訴訟法第15條之2第1項規定，亦應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。