重點摘要行政訴訟法第15條之2讓公法保險爭議得由原告住居所地或職業活動所在地之行政法院管轄，便利人民就近救濟。
Q · 勞保、健保爭議一定要到台北的行政法院告嗎？
不用，可在你住所地行政法院告
依行政訴訟法第15條之2，公法上保險事件（勞保、健保、公保、農保、國民年金等）的訴訟，被保險人或受益人為原告時，得選擇住所地、居所地或從事職業活動所在地的行政法院起訴，不必跑到保險機關所在地。投保單位（雇主）為原告時，則得由主事務所或主營業所所在地的行政法院管轄。
健保署拒絕給付你的醫療費用，勞保局駁回你的職災申請，公教保處不准你的退撫請求。你想告，但這些機關幾乎都在台北。光是來回的時間、路費、請假成本，就讓很多人選擇默默吞下這口氣。本條打破了這個僵局：公法上的保險爭議，可以在你的住所地、居所地、或從事職業活動所在地的行政法院告。換句話說，住高雄的勞工可以在高雄告勞保局，住台中的健保保戶可以在台中告健保署。立法理由很白話：社會保險本來就是為了保護人民，如果救濟管道反而是障礙，就跟立法本意相反。第二項照顧到投保單位（公司）為原告的情況，公司可以在主事務所或主營業所所在地告。
行政訴訟法第15條之2為特別管轄規定，針對公法上之保險事件（社會保險爭議），打破「以原就被」原則，允許被保險人、受益人以其住居所地或職業活動所在地之行政法院為管轄法院，並就投保單位為原告之情形設第二項特別管轄，核心精神為「就近救濟、保護弱勢」。
AI 輔助整理，以條文原文為準
順序：先向健保署提爭議審議（全民健康保險法第6條），不服再向衛福部提訴願，再不服才提行政訴訟。地點依行政訴訟法第15條之2可選你的住所地、居所地或工作所在地的高等行政法院。內行人提示：健保爭議審議的成功率比訴願和訴訟都高，是黃金階段，準備充分的醫療證明文件在這階段就解決最划算。
公司是原告（你告勞保局），依行政訴訟法第15條之2第2項可選公司主事務所或主營業所所在地。內行人提示：實務上要看主事務所跟主營業所是不是同一地址，登記在台北但實際營運在新竹時就有兩個選擇，可比較兩個高等行政法院對勞保案件的裁判脈絡再決定。
依行政訴訟法第15條之2，被保險人或受益人為原告時，得由住所地、居所地或從事職業活動所在地的高等行政法院管轄，不必到勞保局所在地。內行人提示：跨縣市流動工作者（業務、運輸、外送）可善用「職業活動所在地」，挑對職災認定、給付計算見解較友善的法院。
指勞保、健保、公保、農保、國民年金等以法律強制辦理之社會保險所生的公法爭議，不含私法商業保險契約糾紛。
一般採以原就被（第13條），本條反向以原告人民住居所地或職業活動所在地為管轄，是對社會保險弱勢者的傾斜保護。
依第2項，投保單位（雇主）為原告者，得由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄，方便中小企業就近應訴。
先提爭議審議（全民健保法第6條）→ 不服向衛福部訴願 → 再不服於訴願決定送達2個月內向住居所地或工作地行政法院起訴。
比較交通成本與各法院對職災認定、給付計算的裁判脈絡，挑離你最近且見解較友善者；起訴時管轄即確定。
撤銷訴訟、課予義務訴訟徵收裁判費新台幣4,000元（不因金額累進），律師費另計，法扶符合資格者可申請補助。
以訴願決定書送達翌日起算2個月（行政訴訟法第106條），逾期不受理；建議收到決定書當天即標注末日並備好起訴狀。
第14條是普通審判籍的住居所連結，本條是公法保險事件的特別管轄，並多了「職業活動所在地」與投保單位特別管轄選項。
不一樣。商業保險是私法契約走民事訴訟（民事訴訟法管轄），本條僅適用公法上強制性社會保險爭議走行政訴訟。
| venue_option | applicable_to | advantage |
|---|---|---|
| 住所地行政法院 | 被保險人／受益人為原告 | 通常離日常生活最近，往返與請假成本最低 |
| 居所地行政法院 | 被保險人／受益人為原告 | 實際居住地與戶籍住所不同時的彈性選項 |
| 從事職業活動所在地行政法院 | 被保險人為原告 | 工作地點流動（外送、運輸、業務）者的主要選項，可挑裁判脈絡有利處 |
| 主事務所／主營業所所在地行政法院 | 投保單位（雇主）為原告 | 中小企業就近應訴，壓低律師費與往返成本 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄。 前項訴訟事件於投保單位為原告時，得由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
立法理由一、本條新增。 二、公教人員保險、勞工保險、農民健康保險及全民健康保險等公法上之保險事件，具有社會安全功能，故因此種公法上保險事件涉訟者，為便利人民就近尋求行政法院之權利保護，於第一項規定得由其住居所地或被保險人從事職業所在地之行政法院管轄。 三、公法上之保險事件，大部分係涉及請領保險給付及取消被保險人資格、退保、變更投保薪資（金額）、罰鍰處分等，而可能起訴者為被保險人、受益人及投保單位。爰於第二項規定投保單位為原告時，得由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
一、本條新增。 二、公教人員保險、勞工保險、農民健康保險及全民健康保險等公法上之保險事件，具有社會安全功能，故因此種公法上保險事件涉訟者，為便利人民就近尋求行政法院之權利保護，於第一項規定得由其住居所地或被保險人從事職業所在地之行政法院管轄。 三、公法上之保險事件，大部分係涉及請領保險給付及取消被保險人資格、退保、變更投保薪資（金額）、罰鍰處分等，而可能起訴者為被保險人、受益人及投保單位。爰於第二項規定投保單位為原告時，得由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。