臺灣士林地方法院100年度審簡字第38號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 100年度審簡字第38號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

文榮發

選任辯護人

吳柏興 律師

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第852 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第1861號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：本件犯罪事實，業據被告文榮發於本院準備程序中坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告文榮發所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪。按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，此有最高法院86年臺上字第3295號判例意旨可資參照，則本件被告自民國98年3 月17日至98年7 月7 日間所為多次業務侵占犯行，均係於密切接近之時、地實施，所侵害者為同一法皇股份有限公司之財產利益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應僅論以接續犯之包括一罪，公訴人認被告10次業務侵占犯行應分論併罰，尚有誤會。爰審酌被告利用職務之便，侵占屬於法皇股份有限公司所有款項之犯罪動機、目的、手段、所生之危害、侵占金額達新臺幣（下同）2,094,050 元，惟事後已坦承犯行，態度良好，並與被害人法皇股份有限公司達成和解，願意以分期付款方式償還所侵占之全部款項，此為告訴代理人蘇振城於本院準備程序中陳述明確，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及智識程度等一切情狀，依公訴人於本院準備程序中之求刑及被告同意之範圍內，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前曾於70年間，因故意犯偽造有價證券案件，經法院判決有期徒刑1 年6 月確定，於73年12月19日執行完畢5 年內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，並願賠償與侵占款項相等之金額予被害人法皇股份有限公司，如上所述，被告經此偵審程序及科刑教訓後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1 項第2 款規定併宣告緩刑5 年，以啟自新，並依其與被害人和解之內容，命被告應依主文所載之方法，分期償還款項2,094,050 元予被害人法皇股份有限公司，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。

三、本件係依檢察官之請求，並經被告同意而為之科刑判決，雙方均不得上訴。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第451 條之1 第3項、第4 項前段、第455 條之1 第2 項、第454 條，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官孟玉梅到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 雷雯華

附錄本判決論罪科刑之法條依據：刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。

前2 項之未遂犯罰之。